ФАС Уральского округа от 13.01.04 № Ф09-4822/03-АК
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N Ф09-4822/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции МНС РФ по Уральскому Федеральному округу на решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12684/03 по заявлению ЗАО "Уралсевергаз" к Межрегиональной Инспекции МНС РФ по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - Василенко А.В., зам. нач. юр. отд., дов. от 05.01.04, Савин Я.Г., вед. юрисконс., дов. от 05.01.04; от заинтересованного лица - Ивушкин С.В., спец. 1 кат., дов. от 14.10.03.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции МНС РФ по Уральскому Федеральному округу от 31.03.2003 N 1 в части отказа в принятии уточненного расчета по НДС за сентябрь 2002 г.

Решением от 23.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

Межрегиональная Инспекция МНС РФ по Уральскому Федеральному округу с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уралсевергаз" представило 12.02.2003 в Межрегиональную Инспекцию МНС РФ по Уральскому Федеральному округу дополнительную налоговую декларацию за сентябрь 2002 г., уменьшающую налогооблагаемую базу по НДС на сумму процентов (2546630 руб.) за пользование чужими денежными средствами, начисленных по решениям арбитражного суда за ненадлежащее исполнение покупателями договоров поставки газа в части его оплаты.

Решением Межрегиональной Инспекции МНС РФ по Уральскому Федеральному округу от 31.03.2003 N 1 было отказано ЗАО "Уралсевергаз" в принятии дополнительных (уточненных) расчетов по НДС за сентябрь 2002 г.

Считая данный отказ незаконным, ЗАО "Уралсевергаз" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался ст. 162 НК РФ, ст. 395 ГК РФ и исходил из неправомерности действий налогового органа, выразившихся в непринятии дополнительных деклараций по НДС и отказе в уменьшении налогооблагаемой базы по НДС, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС, так как они непосредственно не связаны с оплатой реализованного товара.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.

Таким образом, оснований для включения в налоговую базу по НДС процентов за пользование денежными средствами у налогового органа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Уралсевергаз" уже не состоит на налоговом учете в Межрегиональной Инспекции МНС РФ по Уральскому Федеральному округу, отклоняются, поскольку не затрагивают существо настоящего спора и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, налоговый орган неправомерно отказал в принятии перерасчетов, а суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12684/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

← Назад