ФАС Уральского округа от 15.01.04 № Ф09-4850/03-АК
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 15 января 2004 года Дело N Ф09-4850/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы на решение от 22.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11469/03 по заявлению ООО "Универсал-Трейдинг" к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа Ю.М. Тимергазина, доверенность от 21.05.2003.

От заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Универсал-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы о признании недействительным письма от 24.06.2003 N 06-20/12082 об отказе в переводе налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход с 01.05.2003 по деятельности магазина N 1.

Решением от 22.09.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение от 22.09.2003 не пересматривалось.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Уфы - с решением не согласен, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 346.26 НК РФ, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Универсал-Трейдинг" в суд явилось письмо налогового органа об отказе в удовлетворении заявления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход в связи с тем, что налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через 9 магазинов, площадь торгового зала восьми из которых превышает 150 кв. метров, и только площадь торгового зала девятого (магазин N 1, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 46) составляет 114,1 кв. метра.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций сделал вывод об отсутствии оснований для отказа в переводе ООО "Универсал-Трейдинг" на уплату единого налога на вмененный доход по магазину, площадь торгового зала которого меньше 150 кв. метров.

Выводы арбитражного суда являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 25.11.2002 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Поскольку п. 1 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, вывод суда о неправомерности отказа в переводе ООО "Универсал-Трейдинг" на эту систему налогообложения по объекту торговли с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ведение розничной торговли через магазины с различными системами налогообложения затрудняет контроль за правильностью и своевременностью уплаты налогов, подлежит отклонению, поскольку налогоплательщиком в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, ведется раздельный учет.

Кроме того, налоговое законодательство РФ исходит из добросовестности налогоплательщика, что исключает право налоговых органов отказывать в предоставлении предусмотренных законодательством условий упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11469/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

← Назад