Минимизация налогов

Реклама



ФАС Уральского округа от 14.10.03 № Ф09-3383/03-АК
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

 

от 14 октября 2003 года Дело N Ф09-3383/03-АК

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку на постановление апелляционной инстанции от 24.05.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3704/03.

В заседании принял участие представитель ЗАО "Каустик" - Бакулин В.А., дов. от 07.02.03.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ЗАО "Каустик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку от 25.02.03 N 0012-0401/1779 об отказе перевода налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход с 01.01.03.

Решением суда от 12.05.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции судебный акт отменен, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 346.26 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 25.11.02 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ЗАО "Каустик" в суд явилось письмо налогового органа об отказе в удовлетворении заявления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход в связи с тем, что один из шести магазинов налогоплательщика, а именно, магазин "Все для дома" по пр. Октября, 40, имеет площадь торгового зала более 150 кв. м.

Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное обстоятельство не препятствует ЗАО "Каустик" перейти на единый налог на вмененный доход по остальным пяти объектам торговли.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ, Законом Республики Башкортостан от 25.11.02 N 363-з "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Поскольку п. 1 ст. 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отельных видов деятельности может применяться наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности отказа в переводе ЗАО "Каустик" на эту систему налогообложения по объектам торговли с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров является правильным.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление апелляционной инстанции от 24.05.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3704/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

← Назад

 




Партнеры: