ФАС Северо-Западного округа от 15.12.03 № А56-7964/03
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2003 года Дело N А56-7964/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от ООО "Лизинг-Оптимум" Крупенниковой Ю.Н. (юрисконсульт, доверенность от 18.09.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Дедусь Л.В. (ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), рассмотрев 15.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.05.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7964/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.02.2003 N 2022940 и об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета 10465553 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 15.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что суд при вынесении оспариваемых судебных актов не учел, что на балансе Общества отсутствовало имущество (железнодорожные вагоны), так как заявитель относил это имущество на забалансовый счет, а сами вагоны получало общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "ПК "Балтика") на территории производителя вагонов.

Суд не учел и то обстоятельство, что Общество приобрело вагоны за счет заемных средств. При этом на момент предъявления НДС к возмещению заем погашен не был, поскольку у Общества отсутствовали оборотные средства.

Кроме того, Общество и ООО "ПК "Балтика" в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являются взаимозависимыми лицами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество по договору купли-продажи от 15.07.2002 N 6/3-С-07/2002 приобрело у открытого акционерного общества "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон") цельнометаллические железнодорожные вагоны, всего на 62165000 руб., в том числе 10360830 руб. НДС.

Общество по договору лизинга от 15.06.2002 N 15713, заключенному с ООО "ПК "Балтика", передало лизингополучателю приобретенные у ОАО "Алтайвагон" крытые цельнометаллические железнодорожные вагоны, оплатив при этом железнодорожный тариф - 936960 руб., в том числе 156160 руб. НДС. В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель учитывал вагоны на своем балансе.

Общество 20.11.2002 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет заявителя 10465553 руб. НДС, уплаченных при приобретении вагонов и подлежащих возмещению из бюджета.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом НДС за период с 27.05.2002 по 30.09.2002, о чем составлен акт от 24.01.2003 N 2022940.

По результатам проверки и с учетом возражений заявителя принято решение от 11.02.2003 N 2022940 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и восстановлении в бюджет 71523 руб. НДС за август 2002 года и 10789546 руб. НДС за сентябрь 2002 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в нарушение статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС за август и сентябрь 2002 года в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг) и операций, признаваемых объектами налогообложения.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 и статье 172 НК РФ момент предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету связан только с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения - для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не предусматривается законом как условие применения налоговых вычетов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, налогоплательщиком выполнены, задолженность перед бюджетом у него отсутствует.

Довод Инспекции о том, что суд при вынесении оспариваемых судебных актов не учел, что на балансе Общества отсутствовало имущество (железнодорожные вагоны), так как заявитель относил это имущество на забалансовый счет, а сами вагоны получало ООО "ПК "Балтика" на территории производителя вагонов, отклоняется кассационной инстанцией. В акте проверки и в решении налоговым органом указано, что основные средства (железнодорожные вагоны) поставлены Обществом на учет в сентябре 2002 года, что подтверждается журналом-ордером по счету 01, главной книгой за 2002 год и балансом за 1-е полугодие 2002 года.

Ошибочным является довод жалобы Инспекции о неправомерном использовании Обществом для целей покупки вагонов заемных денежных средств, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих использование налогоплательщиком таких средств для уплаты налога.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность, в связи с чем он приобретает право владения, пользования и распоряжения.

Момент погашения данного займа налогоплательщиком при применении им налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не имеет в данном случае правового значения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7964/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.

← Назад