Минимизация налогов

Реклама



ФАС Северо-Западного округа от 30.06.03 № А56-39502/02
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2003 года Дело N А56-39502/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Завод "Аргон" Бровировой Г.Ю. (доверенность от 28.10.2002 N 153/65), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Коряго Е.В. (доверенность от 24.06.2003 N 14(03)-08/7737), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2003 по делу N А56-39502/02 (судья Бурматова Г.Е.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общество "Завод "Аргон" (далее - Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 21.06.2002 N 111-20/9203 об отказе в возмещении 3001 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2002 года.

Решением от 11.03.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению налоговой инспекции, неверно применил положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В спорном налоговом периоде у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), а значит, у заявителя отсутствовало право на налоговый вычет.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества сослался на их необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за апрель 2002 года, согласно которой к вычету заявлено 3001 руб. налога на добавленную стоимость. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам проверки составлен акт от 31.05.2002 N 11-20/8145 и принято решение от 21.06.2002 N 11-20/9203, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении предъявленного к вычету 3001 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года.

В обоснование такого решения налоговым органом указано, что в нарушение статей 146 и 173 НК РФ заявителем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость при отсутствии операций по реализации продукции (работ, услуг) и объекта налогообложения.

Суд первой инстанции признал позицию налогового органа не основанной на нормах главы 21 НК РФ, и кассационная инстанция считает этот вывод суда правильным.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что у Общества нет права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием операций по реализации товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении суммы налога, налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Однако довод налогового органа о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения налогом на добавленную стоимость, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным. Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчисляя налог помесячно, Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за истекший месяц, в которой указало спорную сумму как налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все условия, необходимые в силу статей 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету, заявителем соблюдены. Задолженности перед бюджетом Общество не имеет, и налоговая инспекция на ее наличие в решении не ссылается.

Таким образом, следует признать, что налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении 3001 руб. налога на добавленную стоимость из бюджета за апрель 2002 года.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2003 по делу N А56-39502/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

 

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ДМИТРИЕВ В.В.

← Назад

 




Партнеры: