Минимизация налогов

Реклама



ФАС Северо-Западного округа от 12.05.04 № А21-11188/03-С1
Постановление кссационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2004 года Дело №А21-11188/03-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №9 по городу Капининфаду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.01.04 по делу №А21-11188/03-С1 (судья Гелеверя Т.А.),

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 20.10.03 №828.

Решением суда от 06.01.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первое полугодие 2003 года, о чем составлен акт от 01.10.03. По результатам проверки вынесено решение от 20.10.03 №828, которым Обществу предложено внести необходимые изменения в налоговую отчетность и предоставить до 20.12.03 все необходимые налоговые декларации за период с 01.04.03 по 31.06.03.

Налоговая инспекция указала, что поскольку доход Общества, применявшего упрощенную систему налогообложения, по итогам первого полугодия 2003 года превысил 15 000 000 рублей, то оно считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала второго квартала 2003 года.

Общество считает, что его доход, полученный как участником договора простого товарищества, определяется с учетом произведенных товариществом расходов. В этом случае его доход не превысил 15 000 000 рублей, а значит, он не должен был переходит на общий режим налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 30.12.02 №1299 видно, что объект налогообложения для Общества установлен: "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок определения доходов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса.

Статьей 278 Налогового кодекса Российской Федерации установлень! особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Порядок образования и распределения прибыли простым товариществом установлен в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества.

Из имеющегося в материалах дела отчета о совместной деятельности видно, что прибыль Общества, причитающаяся ему по результатам деятельности товарищества за первое полугодие 2003 года составляет 33 760 рублей 09 копеек.

Расчет этой суммы соответствует требованиям статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований считать, что Обществом получен доход больший, чем оно указало. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности решения налоговой инспекции.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.01.04 по делу №А21-11188/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

 

Председательствующий Судьи
Т.В.Клирикова
С.А.Ломакин
Н.В.Троицкая

← Назад

 




Партнеры: