ФАС Северо-Западного округа от 30.06.03 № А56-32837/02
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2003 года Дело N А56-32837/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" директора Штанова В.В. (протокол от 28.02.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Карчава Н.К. (доверенность от 05.01.2003), Роговой Т.Ю. (доверенность от 15.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 13.01.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2003 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32837/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительными ее решения от 09.10.2002 N 01-43/1602 ДСП N 116 и требования об уплате налога от 09.10.2002 N 01-43-12/52.

Решением суда от 13.01.2003 заявление удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2003 решение арбитражного суда изменено и заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительными решения налоговой инспекции и требования об уплате налога по эпизодам предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным включением в состав расходов суммы амортизации основных фондов. Налоговая инспекция просит также отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ее решения о доначисления налога на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на то, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 26.10.2001 по 01.04.2002, о чем составила акт от 11.09.2002 N ДСП N 1116/43.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 09.10.2002 N 01/43/16023/ДСП N 116. Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 90941 руб. штрафа за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на имущество. Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.

На основании данного решения заявителю направлено требование об уплате налогов, пеней и штрафа от 09.10.2002 N 1-43-12/52.

Решением суда решение налоговой инспекции и требование об уплате налога признаны недействительными в части взыскания 274859 руб. недоимки по налогу на прибыль, 34593 руб. пеней и 54972 руб. штрафа и взыскания 173773 руб. недоимки по НДС, 35921 руб. пеней и 34775 руб. штрафа, а также уменьшения 21926227 руб. НДС, предъявленного к возмещению по внутреннему рынку. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено и решение налогового органа и требование об уплате налога признаны недействительными и в части взыскания с Общества 6068 руб. недоимки по налогу на имущество, 736 руб. пеней и 1214 руб. штрафа.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление Обществом к возмещению 21926227 руб. НДС по внутреннему рынку, ссылаясь на то, что налогоплательщик не имел права предъявлять счета-фактуры в обоснование налоговых вычетов, в которых покупателем товара указан не заявитель, а его комиссионер. В связи с этим налоговая инспекция оспариваемым решением уменьшила на названную сумму НДС, заявленный к возмещению из бюджета.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судебных инстанций о недействительности решения и требования налогового органа в этой части.

Между заявителем (комитентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Линк Ойл СПб" (комиссионером) заключен договор комиссии от 01.11.2001 N 1 о приобретении для Общества за его счет от имени комиссионера подвижного состава - 1200 цистерн для перевозки нефти и нефтепродуктов. Комиссионер заключил договор купли-продажи с ГУП "Октябрьская железная дорога" и перечислил по этому договору денежные средства на основании счета-фактуры от 19.12.2001 N 98. В подтверждение понесенных расходов при выполнении договора комиссии комиссионер представил комитенту указанный счет-фактуру, по которому последний возместил расходы ООО "Линк Ойл СПб", в том числе НДС. Комиссионер этот НДС не предъявлял к налоговым вычетам. Счет-фактура N 98 зарегистрирован в книге покупок заявителя.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и от 15.03.2001 N 189 утверждены форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В данном случае в счете-фактуре N 98 покупателем указан комиссионер - ООО "Линк Ойл СПб".

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 разъяснено, что при исполнении договоров поручения, комиссии или агентского договора при выставлении счетов-фактур необходимо учитывать, что посредник (комиссионер, поверенный, агент) действует во взаимоотношениях с третьим лицом от своего имени или от имени доверителя, принципала. Если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Счета-фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются. Вместе с тем отсутствие счета-фактуры, выставленного посредником, не изменяет характера совершенной операции и сумм НДС, уплаченных продавцу материальных ценностей.

Таким образом, Общество правомерно приняло к вычету суммы НДС, указанные в счете-фактуре N 98, а следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для уменьшения сумм налога, принятых к вычету.

Налоговая инспекция также посчитала неправомерным включение обществом (начиная с 01.01.2002) в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, суммы амортизации основных средств, так как в нарушение пункта 1 статьи 256 НК РФ имущество не использовалось для извлечения доходов.

В декабре 2001 года Общество приняло на баланс 1430 цистерн. После продажи части имущества (на 01.01.2002) на балансе истца осталось 1270 цистерн, из которых 1261 - передана в аренду. Налоговая инспекция считает, что оставшиеся 9 цистерн не введены в эксплуатацию.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерном начислении Обществом амортизации по 1270 цистернам.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Из смысла данной статьи следует, что для признания имущества амортизируемым необходимо в том числе, чтобы оно находилось у организации на праве собственности и использовалось для извлечения дохода. Так как 1261 цистерна передана Обществом в аренду, то нельзя считать, что это имущество не использовалось для извлечения дохода. Девять цистерн введены в эксплуатацию в декабре 2001 года. о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты.

В соответствии со статьей 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном названной статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности начисления Обществом амортизации по 1270 цистернам с 01.01.2002.

Налоговая инспекция считает, что общество занизило среднегодовую стоимость имущества в результате завышения суммы амортизационных отчислений и неприменения норм амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета, предусмотренных Постановлением Совмина СССР от 22.10.90 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" (далее - Постановление N 1072). Общество неправомерно уменьшило срок полезного использования основных средств (цистерн), бывших в эксплуатации, приобретенных им, на срок их использования предыдущим собственником.

Суд первой инстанции, отказывая в признании решения и требования налогового органа в этой части недействительными, указал, что Постановление N 1072 не содержит норм, предусматривающих уменьшение срока полезного использования основных средств.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в этой части и признал недействительными решение и требование налоговой инспекции, посчитав, что организация вправе самостоятельно определять срок полезного использования объекта основных средств на основании приказа Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/1).

Вывод суда апелляционной инстанции является правомерным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/1), утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26Н.

Согласно данному Положению основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу).

Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условии и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

Из изложенного следует, что организация самостоятельно определяет срок полезного использования основных средств, а следовательно, и сумму амортизационных отчислений.

В письме от 29.12.99 N МВ-890/16 Министерство экономики Российской Федерации сообщило, что затраты организации по приобретению основных средств, бывших в эксплуатации, погашаются путем начисления амортизации исходя из оставшегося срока службы основных средств, т.е. нормы амортизационных отчислений рассчитываются в таком случае исходя из сроков фактической эксплуатации и предполагаемых сроков полезного использования новым собственником основных средств.

Выполняя данное разъяснение и правила, изложенные в ПБУ 6/1, Общество обоснованно рассчитало амортизацию по бывшим в эксплуатации цистернам.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003 по делу N А56-32837/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.

Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.

← Назад