ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.04 № Ф04/1540-139/А67-2004
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 29 марта 2004 года Дело N Ф04/1540-139/А67-2004

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М" (далее - ООО "Гранит-М") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 09.10.2003 N 129/2-24К в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года в размере 578250 рублей.

Решением от 05.01.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33н.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований ООО "Гранит-М". Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.95 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", указывает, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. Следовательно, налогоплательщику необходимо было зарегистрировать приобретенный экскаватор в органах Гостехнадзора, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938, и только после этого принимать его к учету в качестве объекта основных средств и предъявлять к вычету сумму НДС, уплаченную при его приобретении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гранит-М" отклоняет доводы налоговой инспекции. Полагает, что выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для использования вычета по НДС. Считает принятое судебное решение законным и обоснованным. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сторона о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Гранит-М" 21.07.2003 налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года, о чем составлен акт от 22.09.2003 N 93/2-24к. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 09.10.2003 N 129/2-24К, которым заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета сумм НДС за указанный налоговый период в размере 579900 рублей, в том числе 578250 рублей.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС, по мнению налоговой инспекции, послужил факт ввода налогоплательщиком в эксплуатацию основного средства (экскаватора) без регистрации в органах Госгортехнадзора Российской Федерации по Томской области.

Несогласие заявителя с отказом налоговой инспекции в возмещении НДС послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в принятом по настоящему делу решении. Ответчик изложил в кассационной жалобе доводы, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 19 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету в случае их приобретения, сооружения и изготовления, внесения учредителями в счет их вкладов в уставный (складочный) капитал, получения по договору дарения и иных случаях безвозмездного получения и других поступлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель выполнил все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представив налоговой инспекции необходимые документы, обосновывающие налоговый вычет.

Регистрация транспортного средства в органах Гостехнадзора не определена нормами Налогового кодекса Российской Федерации как условие применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.01.2004 Арбитражного суда Томской области по делу А67-11512/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

← Назад