ФАС Северо-Западного округа от 20.10.03 № А56-16132/03
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2003 года Дело N А56-16132/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Сайма" Гюламберян Г.Э. (доверенность от 30.04.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2003 по делу N А56-16132/03 (судья Демина И.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Сайма" (далее - Общество, ООО "Сайма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 28.10.2002 N 263 в части доначисления 26935,86 руб. налога на добавленную стоимость, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 165253 руб. штрафа.

Решением суда от 18.06.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и требования Общества отклонить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Сайма" по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.99 по 31.12.2001.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2002 N 540 и принято решение от 28.10.2002 N 263, в том числе о доначислении 26935,86 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года, не уплаченного Обществом с авансовых платежей, поступивших в счет экспортных поставок, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде 165253,02 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2000 года.

Считая решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ и доначислении 26935,86 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, Общество обжаловало его в названной части в арбитражном суде.

Суд удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемой части, однако кассационная инстанция такое решение суда считает ошибочным, а обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2002 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2000 года.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшей до 01.01.2001, уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца.

Предприятия, отнесенные Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к малым предприятиям, уплачивают налог ежеквартально в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала.

Пунктом 2 названной статьи установлен срок подачи декларации по налогу на добавленную стоимость. Предусмотрено, что плательщики налога ежемесячно представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты по установленной форме до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость для ООО "Сайма" является календарный месяц, этот факт Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Поскольку Общество не представило (ни до проверки, ни после составления акта проверки) в налоговый орган отдельные (как это предусмотрено в пункте 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость") налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2000 года и на дату вынесения решения о привлечении Общества к ответственности прошло более 180 дней после установленного законодательством о налогах срока их представления, ООО "Сайма" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 165253,02 руб. штрафа.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что неправильное определение налогоплательщиком налогового периода по налогу на добавленную стоимость (в данном случае - квартал) и представление налоговой декларации за иной налоговый период - квартал, чем предусмотрен законом - месяц, является основанием для непривлечения такого налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок предусмотренных Законом о налоге на добавленную стоимость ежемесячных деклараций.

Из акта налоговой проверки также следует, что Обществом не включена в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость за декабрь 2001 года сумма авансовых платежей, поступивших в декабре 2001 года в счет исполнения ООО "Сайма" контракта от 29.03.99 N 1/99 (далее - Контракт), заключенного с иностранным юридическим лицом "Л-ФЭШН ГРОУП ОУ"/Финн Скила Оу" (Финляндия) - заказчиком, на пошив швейных изделий из заготовок финской фирмы и поставку этих изделий заказчику.

Это повлекло недоплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 26935,86 руб.

Удовлетворяя заявление Общества по данному эпизоду, суд указал, что 26935,86 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года не подлежит взысканию, поскольку в следующем месяце - январе 2002 года - Общество выполнило предусмотренные контрактом работы по переработке давальческого сырья и отгрузило заказчику в Финляндию готовые швейные изделия, в оплату работ по пошиву которых в декабре 2001 года была получена спорная сумма аванса. Экспорт этих изделий доказан предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что в счет исполнения Контракта в декабре 2001 года на валютный счет Общества поступили авансовые платежи в сумме 5336,29 доллара США, что составило 161582,85 руб.

В представленной ООО "Сайма" в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям (налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2001 года) сумма полученных авансов не отражена, соответственно налог на добавленную стоимость в сумме 26935,86 руб. с указанной суммы не уплачен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения указанного подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

В рассматриваемом деле Общество не занималось изготовлением товаров с длительностью производственного цикла свыше шести месяцев. Следовательно, авансовые платежи, полученные ООО "Сайма" в счет предстоящего экспорта товаров, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, подлежат вычету.

По общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 172 НК РФ, вычеты названных сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров.

Дата реализации товаров (работ, услуг) на экспорт определяется согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) как наиболее ранняя из следующих дат:

1) последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса;

2) 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

Однако следует иметь в виду, что в отношении экспортных операций пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок реализации права на налоговые вычеты, перечисленные в статье 171 НК РФ.

В пункте 3 статьи 172 НК РФ сказано, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (в том числе экспортных операций), производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Эти вычеты производятся на основании отдельной декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, Общество, уплатив по декларации за декабрь 2001 года налог с поступившей суммы авансовых платежей, вправе было заявить в последующем, после сбора комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, предъявить уплаченную сумму налога к вычету.

Невключение суммы авансовых платежей в налогооблагаемую базу декабря 2001 года привело к ее занижению и недоплате налога за этот налоговый период.

Названное нарушение и явилось основанием для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Общество о наличии переплаты налога в предыдущем по отношению к декабрю 2001 года периоде не заявляло, таких документов в деле нет. Доказательства подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года и соблюдения условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, также в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Сайма" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2003 по делу N А56-16132/03 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Сайма" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Сайма" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.

← Назад