Минимизация налогов

Реклама



ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.04 № А33-2098/04-С3-Ф02-3529/04-С1
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

от 1 сентября 2004 г. Дело N А33-2098/04-С3-Ф02-3529/04-С1

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дивногорску на решение от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2098/04-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Государственное предприятие Красноярского края "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным письма от 31.10.2003 N 01-9135 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дивногорску (налоговая инспекция).

Решением от 28 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 28 апреля 2004 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, его письмо, которым предприятию предложено перейти на общеустановленную систему налогообложения, необоснованно судом расценено как ненормативный акт властно-распорядительного характера.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 69609, 69610 от 17.08.2004), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в 2003 году предприятием осуществлялась деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и в налоговую инспекцию представлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход от осуществления названной деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года.

Направленным в адрес предприятия письмом от 31.10.2003 N 019135 налоговая инспекция сообщила, что предприятие не вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от осуществления указанной деятельности, поэтому обязано исчислять налоги по общеустановленной системе, а также предложила ему произвести перерасчеты по налогам с 01.01.2003 и представить соответствующие налоговые декларации в срок до 30.11.2003.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного письма является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для исчисления суммы единого налога при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество автомобилей, используемых для перевозок грузов.

Названные нормы не связывают исчисление единого налога на вмененный доход с количеством автомобилей, находящихся на балансе налогоплательщика.

Кроме того, налоговая инспекция не представила доказательства использования предприятием при перевозке пассажиров и грузов всех находящихся на его балансе автомобилей.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и сделал правильный вывод о несоответствии письма налоговой инспекции закону и нарушении им законных прав предприятия. Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств.

При таких обстоятельств обжалуемое решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2098/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

 

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА

← Назад

 




Партнеры: