ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.04 № А31-6473/7
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июля 2004 года Дело N А31-6473/7

(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.11.2003 N 448/09-1 в части предписания уменьшить суммы расходов на 35832068 рублей.

Решением суда от 16.04.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Костромской области неправильно применил статью 257 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшую в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ. По мнению налогового органа, суд неправомерно не распространил на спорный период ограничение по применению в налогообложении переоценки основных средств в размере 30 процентов их восстановительной стоимости. Инспекция указывает, что акционерное общество не представило доказательств ухудшения его положения в связи с введением названного Закона.

В представленном отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество с доводами заявителя не согласилось, посчитав принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество 17.07.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за январь - декабрь 2002 года, указав в ней к начислению налог по сроку 28.03.2003 - 0 рублей в связи с увеличением расходов, уменьшающих облагаемую прибыль, на 35832068 рублей и увеличивших убыток за указанный период до 81889219 рублей.

В ходе камеральной проверки указанной декларации инспекция установила занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате принятия переоценки основных средств по состоянию на 01.01.2002 в полном размере, без учета 30-процентного ограничения, установленного статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 10.11.2003 N 448/09-1, которым на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к ответственности открытого акционерного общества отказано и одновременно предложено уменьшить на исчисленные в завышенных суммы расходов, уменьшающих сумму доходов за 2002 год, на 35832068 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части требования уменьшить суммы расходов, открытое акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 2 статьи 5, статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), пунктом 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. При этом суд, исходя из однократности проведения ежегодной переоценки стоимости объектов основных средств, посчитал, что введение в статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) ограничения по отнесению на затраты их восстановительной стоимости ухудшает положение налогоплательщика и поэтому не подлежит применению с 01.01.2002.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (обоснованных и документально подтвержденных затрат). В статье 253 Кодекса определено, что к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Стоимость амортизируемого имущества, являющаяся основой для расчета суммы амортизации, определяется в порядке статьи 257 Кодекса. Согласно названной норме восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления настоящей главы в силу.

В соответствии с пунктом 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, организация вправе не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

Результаты произведенной переоценки принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

Таким образом, переоценка основных средств должна производиться не чаще одного раза в год с формированием данных на начало отчетного периода.

До введения Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 257 Кодекса не содержала ограничений по учету стоимости амортизируемого имущества в целях налогообложения. Названным Законом, вступившим в силу с 31.08.2002, в названной статье введено ограничение, согласно которому переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). Данные изменения распространены на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Открытое акционерное общество переоценку основных средств произвело по состоянию на 01.01.2002. В связи с этим общество было обязано исчислять и учитывать амортизационные отчисления в целях обложения налогом на прибыль организаций в полном размере с 01.01.2002.

Введенное Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ вышеуказанное ограничение привело к увеличению налогооблагаемой прибыли вследствие уменьшения амортизационных отчислений, относимых на себестоимость, что свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Следовательно, открытое акционерное общество правомерно в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль за 2002 год применило полную восстановительную стоимость основных средств с 01.01.2002.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Костромской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6473/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

← Назад