Минимизация налогов

Реклама



ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.04 № Ф04-8823/2004(7059-А27-18)
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

от 15 декабря 2004 года Дело N Ф04-8823/2004(7059-А27-18)

 

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-396/2004-6,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Разрез "Задубровский", г. Белово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) N 3 по Кемеровской области от 02.12.2003 N 3897.

Решением суда от 31.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты, как принятые с нарушение норм материального права, отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Так, по мнению налогового органа, согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по основным средствам подлежат налоговым вычетам при условии принятия на учет имущества, полной уплаты и наличия счета-фактуры.

Представители заявителя просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ N 3 по Кемеровской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Разрез "Задубровский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за июнь, июль и август 2003 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 02.12.2003 N 3687 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в результате завышения налоговых вычетов. Налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму НДС - 2587362 руб., соответствующую сумму пеней - 73758,84 руб. и сумму налоговых санкций - 517472,4 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Абзацем 3 пункта 1 названной статьи Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Судом установлено, что приобретенные ООО "Разрез "Задубровский" основные средства были своевременно приняты налогоплательщиком на учет на основании счетов-фактур и актов приема-передачи основных средств, частичная оплата которых производилась на основании выставленных продавцами счетов-фактур. Согласно представленным для проверки платежным документам, подтверждающим фактическую оплату основных средств, налогоплательщиком были включены в налоговые декларации за проверяемый период налоговые вычеты в части уплаченных сумм по НДС.

Факт принятия обществом на учет указанного оборудования и представления налогоплательщиком счетов-фактур, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, заявленного к вычету, налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, заявителем были соблюдены.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется. Термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса "вычеты производятся в полном объеме", употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Учитывая изложенное, судом обоснованно не были приняты доводы налоговой инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только при полной уплате его поставщику, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.

Доводы налогового органа о необходимости полной оплаты основных средств отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-396/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

← Назад

 




Партнеры: