Минимизация налогов

Реклама



ФАС Северо-Западного округа от 11.01.05 № А42-8192/04-26
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 11 января 2005 года Дело N А42-8192/04-26

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2004 по делу N А42-8192/04-26 (судья Романова А.А.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Северо-Западное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) 1613,90 рубля штрафа. предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу за первый квартал 2004 года.

Решением суда от 13.09.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, расчет авансовых платежей по транспортному налогу имеет все признаки налоговой декларации, в связи с чем несвоевременное представление расчета в налоговый орган влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что предприятие 28.04.2004 представило в налоговый орган по результатам деятельности филиала "181 УНР" декларацию по транспортному налогу за первый квартал 2004 года.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком срока представления указанной декларации на 13 дней. В письме от 04.06.2004 N 02-60/12489 налоговый орган сообщил предприятию о возбуждении в отношении него, в части деятельности структурного подразделения, производства о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, предложив представить свои возражения и явиться 15.06.2004 для рассмотрения материалов проверки.

Возражения представлены не были.

По результатам проверки налоговая инспекция решением от 16.06.2004 N 2308 юр привлекла предприятие к ответственности в виде взыскания 1613,90 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по транспортному налогу за первый квартал 2004 года.

Требование налоговой инспекции от 16.06.2004 N 808-22-65/13732 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке в срок до 25.06.2004 предприятием исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая инспекции во взыскании с предприятия штрафа, суд правомерно указал, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по налогу.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Законом Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге " (далее - Закон N 368-01-ЗМО) установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Отчетными периодами для организаций согласно Закону N 368-01-ЗМО признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. По итогам каждого отчетного периода налогоплательщик исчисляет сумму авансовых платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а расчет суммы авансового платежа транспортного налога за соответствующий отчетный период представляется не позднее 15 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода по норме, указанной в приложении N 2 к названному Закону. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 15 января, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 8 Закона N 368-01-ЗМО).

Форма налоговой декларации по транспортному налогу утверждена Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2003 N БГ-3-21/724.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговая декларация, представленная предприятием в налоговый орган, фактически представляет собой расчет авансовых платежей за первый квартал 2004 года.

Поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия налоговой декларации по транспортному налогу, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода, и расчетов по авансовым платежам, представляемым по итогам отчетных периодов, несвоевременное представление расчета по авансовым платежам не может повлечь ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей по соответствующему налогу, налоговая инспекция неправильно квалифицировала правонарушение, совершенное предприятием, по статье 119 НК РФ.

Представление расчета авансовых платежей по форме, установленной для составления налоговой декларации, также не может являться основанием, для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной названной нормой.

Расчет авансовых платежей по транспортному налогу содержит сведения, необходимые для целей налогового контроля, поэтому за его непредставление в установленные сроки может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований. Основания для переоценки и отмены решения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2004 по делу N А42-8192/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.

← Назад

 




Партнеры: