ФАС Уральского округа от 15.11.04 № Ф09-4819/04-АК
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 ноября 2004 года Дело N Ф09-4819/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому на решение от 09.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12632/04.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Пыцко Е.П. по дов. N 39/18 от 28.05.2004, Цымбулов Е.Г. по дов. б/н от 20.05.2004, Рыжкова М.С. по дов. б/н от 13.04.2004; ответчика - Шишин Е.В. по дов. N 20 от 30.04.2004.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступало.

ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Каменск-Уральскому N 976 от 29.01.2004 в части доначисления налога на прибыль в сумме 100924,52 руб., НДС в сумме 10260 руб., земельного налога в сумме 650847 руб. 14 коп., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 152407 руб. 12 коп., пени.

Решением от 04.06.2004, изготовленным в полном объеме 09.06.2004, требования общества удовлетворены полностью и оспариваемое решение признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004, изготовленным в полном объеме 10.08.2004, решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильную оценку доказательств.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки ОАО "КУЛЗ" за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 налоговым органом выявлен ряд налоговых правонарушений.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения налоговым органом решения N 976 от 29.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении налога на прибыль, НДС.

В суде кассационной инстанции представители сторон продолжают оспаривать 5 несогласованных эпизодов акта проверки, а именно:

- доначисление налога на прибыль в связи с отнесением обществом амортизации по ряду зданий к косвенным расходам в сумме 97025,52 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в этой части, суд исходил из п. 1 ст. 318 НК РФ, ст. ст. 252, 247 НК РФ и обоснованности отнесения обществом спорных основных средств к объектам, непосредственно не участвующим в производственном процессе и используемым им только для вспомогательных хозяйственных нужд.

Поскольку ст. 318 НК РФ не устанавливает четкий критерий оценки при отнесении расходов к прямым или косвенным, и дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда обеих инстанций, налоговым органом суду кассационной инстанции не представлено, то в силу п. 7 ст. 3 НК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ, ст. 286 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Что касается остальных эпизодов, то доводы кассационной жалобы основаны только на переоценке доказательств.

Однако, так как перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства, сводятся только к переоценке доказательств, уже оцененных судом обеих инстанций без нарушений ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ, то основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, дополнительных доказательств злоупотребления налогоплательщиком своими правами, наличия актов встречных проверок ответчиком суду кассационной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12632/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

← Назад