Минимизация налогов

Реклама



ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.05 № Ф04-1265/2005(9231-А67-14)
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

от 14 марта 2005 года Дело N Ф04-1265/2005(9231-А67-14)

 

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2004 по делу N А67-7011/04 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Кузину Александру Владимировичу,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Кузину Александру Владимировичу о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 26996,98 руб., пеней в сумме 1123,37 руб. и санкций в размере 5399,4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.10.2004 заявленное требование удовлетворено частично. С предпринимателя Кузина А.В. взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 782,98 руб., пени в сумме 32,37 руб. и штраф в размере 32,37 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 26214 руб. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в соответствующих суммах, не соглашаясь с выводом суда о том, что налоговое законодательство при решении вопроса о принятии налогового вычета не содержит условия обязательного наличия кассовых чеков.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной проверки деятельности предпринимателя Кузина А.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за III квартал 2003 года налоговым органом вынесено решение от 06.12.2004 N 18/112К о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В указанном решении налоговый орган сослался на Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", в силу которого документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек. Поскольку налогоплательщиком в числе прочих документов не представлены кассовые чеки, основание для вычета налога отсутствует.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, где пунктом 1 предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, согласно пункту 4 статьи 168 Кодекса в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком соблюдены требования вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации - представлены счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о том, что оплата поставщику за товар, включая налог на добавленную стоимость, производилась наличными денежными средствами и оформлялась приходными кассовыми ордерами.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда и считает представленные в обоснование налогового вычета квитанции к приходным кассовым ордерам надлежащим доказательством фактической уплаты сумм налога.

Нарушение налогоплательщиком Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

Налоговый орган во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратного.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы суда основанными на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2004 по делу N А67-7011/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

← Назад

 




Партнеры: