ФАС Северо-Западного округа от 08.04.05 № А52/6287/2004/2
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2005 года Дело N А52/6287/2004/2

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 10.11.2004 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6287/2004/2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), от 21.09.2004 N 18-07/2251 недействительным и об обязании налогового органа возместить 2123376 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года.

Решением от 10.11.2004 суд удовлетворил заявление, признав на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право Общества на применение ставки 0% при поставке на условиях FCA-Псков товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и на возмещение оспариваемой суммы налога.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.12.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение ставки 0% за май 2004 года, так как согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена им на условиях FCA-Псков ("франко-перевозчик"), что означает выполнение поставки с момента погрузки товара в транспортное средство перевозчика, а следовательно, право собственности на товары переходит к покупателю на территории Российской Федерации. В связи с этим податель жалобы считает, что "реально экспортировал товар покупатель по контракту", поэтому эти операции подлежат налогообложению в общем порядке. Инспекция также считает, что не подлежат вычету суммы НДС, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Технокабель-М" (далее - ООО "Технокабель-М"), поскольку данный поставщик не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах, а следовательно, выставленные этой организацией счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 21.09.2004 N 18-07/2251 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за май 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки налога и вычет 2538878 рублей, признала право на возмещение только 460502 рублей и пунктом 1 названного решения отказала в возмещении 2123376 рублей НДС (в том числе 1030820 рублей, исчисленных с авансовых платежей), уплаченных заявителем при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FCA-Псков ("франко-перевозчик"), что означает выполнение поставки с момента погрузки товара на транспортное средство перевозчика, вследствие чего реализация товара произошла на территории Российской Федерации и подлежит налогообложению в порядке пункта 3 статьи 164 НК РФ. Кроме того, Инспекция признала неправомерным предъявление к вычету НДС, уплаченного Обществом при приобретении товаров у ООО "Технокабель-М" (ИНН N 7716181992), так как согласно письму ОУ ГУВД города Москвы данная организация не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, имеет другой ИНН и не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах, а следовательно, счета-фактуры от 20.01.2004 N 2001008, от 02.09.2002 N 1589 и от 10.03.2004 N 1003018 выставлены ООО "Технокабель-М" с нарушением порядка, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении 2123376 рублей НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса РФ - "Налог на добавленную стоимость". Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса статьей 147 установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Пункт 1 этой статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления Обществом с декларацией по ставке 0% за май 2004 года документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые и подтверждают обоснованность применения им ставки 0%, поскольку свидетельствуют о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта на основании контракта, заключенного с иностранным лицом. Не оспаривает податель жалобы и факт уплаты Обществом 2123376 рублей НДС при осуществлении этих операций, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета и возмещения названной суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятельной кассационная инстанция считает и ссылку налогового органа на предусмотренные контрактом условия поставки FCA-Псков, так как сфера действия Инкотермс-2000 ограничена вопросами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи, что не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Также неправомерны доводы Инспекции в отношении поставщика заявителя - ООО "Технокабель-М". Названными нормами главы 21 Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Несостоятелен и довод о нарушении пункта 5 статьи 169 НК РФ, который содержит перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов. Инспекция не оспаривает наличие в счетах-фактурах, выставленных ООО "Технокабель-М", всех реквизитов и сведений, предусмотренных названной нормой, которая не обязывает продавца товаров указывать свой юридический адрес. Следует также отметить, что Инспекция не представила достоверных доказательств отсутствия регистрации ООО "Технокабель-М" в ЕГРЮЛ, поскольку в материалах дела находятся копии свидетельств о постановке этой организации на учет в налоговом органе с ИНН 771618992 и о внесении записей в ЕГРЮЛ (том 2, листы дела 88 - 90). Согласно же письму Управления по налоговым преступлениям ГУВД Псковской области (том 2, лист дела 101) по сведениям, полученным от ОУ ГУВД города Москвы, "ООО "Технокабель-М" (ИНН N 7716181992) государственную перерегистрацию в ИМНС города Москвы не прошло, по указанному юридическому адресу не располагается", что не исключает регистрацию этой организации в другом налоговом органе.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило ставку 0% за май 2004 года, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 2123376 рублей НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/6287/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.

← Назад