ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.05 № А43-34207/2004-36-565
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 апреля 2005 года Дело N А43-34207/2004-36-565

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (на момент подачи жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.12.2004 N 390.

Решением суда от 09.02.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 285 - 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По его мнению, ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль представляют собой часть налога, а их неуплата влечет возникновение задолженности у налогоплательщика перед бюджетом. Налоговый орган, направив Обществу оспариваемое требование, не нарушил порядок бесспорного взыскания налоговых платежей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция, установив неисчисление ОАО "Сибур-Нефтехим" ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за ноябрь 2004 года в сумме 6504591 рубля, направила Обществу требование от 16.12.2004 N 390 об их уплате.

Посчитав указанное требование незаконным, ОАО "Сибур-Нефтехим" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 69, 285 и 286 Кодекса, а также учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При этом суд указал, что авансовый платеж не является налогом, в связи с чем Инспекция незаконно выставила Обществу требование, обязывающее его уплатить авансовый платеж по налогу на прибыль в обязательном порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 286 Кодекса налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по итогам каждого отчетного (налогового) периода, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Поскольку сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляемым расчетным путем, на основании данных отчетного периода, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.

Из пункта 2 статьи 69 Кодекса следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для выставления ОАО "Сибур-Нефтехим" требования от 16.12.2004 N 390 и правомерно удовлетворил заявление Общества, признав оспариваемое требование недействительным.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, суд не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34207/2004-36-565 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

← Назад