Минимизация налогов

Реклама



ФАС Северо-Западного округа от 10.06.05 № А66-7746/2004
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 10 июня 2005 года Дело N А66-7746/2004

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 01.02.05 N 11), рассмотрев 07.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение от 24.12.04 (судья Рощина С.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.03.05 (судьи Владимирова Г.А., Белов О.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7746/2004,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Союзпромгеофизика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 21.07.04 N 1689/50-20/6451 в части доначисления 87619 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4852 руб. пеней, 17523 руб. штрафа и требования от 30.07.04 N 37625 в части взыскания 87619 руб. НДС.

Решением суда от 24.12.04 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.05 решение суда от 24.12.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС за февраль 2004 года, согласно которой обществом предъявлено к вычету 87619 руб. НДС (оплата приобретенных им комплектующих посредством передачи поставщику векселей закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк", Москва (далее - банк), полученных заявителем в качестве платы за поставленное им геодезическое оборудование).

На основании акта проверки от 31.05.04 N 45-20/975 и результатов рассмотрения протокола разногласий к нему руководителем инспекции вынесено решение от 21.07.04 N 1689/50-20/6451, которое оспорено обществом в арбитражном суде.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно в феврале 2004 года предъявлено к вычету 87619 руб. НДС, поскольку оно завысило предъявленный к возмещению из бюджета НДС на указанную сумму вследствие отнесения к вычету НДС с необлагаемых налогом операций, связанных с приобретением и реализацией заявителем векселей в спорном периоде. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на отсутствие у налогоплательщика в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) раздельного учета сумм НДС по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом, что исключает право на вычет НДС по этим операциям. Инспекция считает, что организация необоснованно руководствуется при определении доходов и расходов, связанных с реализацией векселей, Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, так как названное Положение применяется при установлении особенностей учета финансовых вложений для профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.04 N 324-О, из определения от 08.04.04 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе заявить к вычету только те суммы налога, которые фактически уплачены поставщикам. Для признания НДС фактически уплаченным требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных им затрат. А именно - являются ли расходы на оплату начисленных налогоплательщику сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться те суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств или за счет собственного имущества (в том числе за счет передачи ценных бумаг, включая векселя и иные имущественные права).

В данном случае общество оплатило приобретенные комплектующие векселями третьего лица, которые были получены в счет оплаты за поставленное обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юкатан-Сервис" геодезическое оборудование по договору от 11.11.03 N СПГ-11/11-03. Суду первой инстанции представлены счета-фактуры с выделением НДС, договор от 11.11.03, а также заверенные копии книг покупок и продаж. Оформлен акт приема-передачи векселей, подписанный обеими сторонами и заверенный печатями.

Кроме того, в суд первой инстанции представлены документы в подтверждение приобретения комплектующих, а именно: счета-фактуры, договор общества с обществом с ограниченной ответственностью "Комос-Техно" от 03.10.03 N КТ-31/10 на поставку комплектующих, акты приема-передачи векселей в счет оплаты по договорам, выписки из главной книги общества.

Как следует из анализа представленных документов, обществом понесены реальные затраты при приобретении векселя, следовательно, вычет по НДС заявлен обоснованно.

Как установил суд первой инстанции, общество не занималось реализацией векселей и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг; ведение этого вида деятельности Уставом общества не предусмотрено.

Доказательствами использования векселей в качестве средства платежа при расчетах за товары (работы, услуги) являются акты приемки и передачи их контрагентам, платежные поручения, счета-фактуры, приходные ордера, данные бухгалтерского учета. Передача векселя при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), фактически полученные и оприходованные обществом, осуществлялась также по номиналу (НДС в составе цены не учитывался).

В соответствии со статьями 128, 142 - 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав. В статье 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.

Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель имеет двойственную природу: он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат по пункту 4 статьи 170 НК РФ.

В этом случае оплата и вычет входного НДС в соответствии с требованиями налогового законодательства производятся по правилам общеустановленного порядка налогообложения (статьи 171, 172 НК РФ; постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 (с изменениями от 27.12.95 N 1295) "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения").

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерными оценку налоговым органом операции по передаче векселя для осуществления расчетов с контрагентами как реализацию векселя, а также и требование инспекции об обязательном ведении раздельного учета затрат по облагаемым и необлагаемым оборотам в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Суд правомерно посчитал действия инспекции противоречащими названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 169-О. Общество, осуществляя с поставщиками расчеты посредством векселей, реально понесло затраты по уплате НДС путем передачи своего имущества, поэтому предъявление им НДС к вычету соответствует фактически произведенным расходам на их приобретение и согласуется с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 172 НК РФ, согласно которым при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) векселей, приобретенных у третьих лиц, суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Учитывая, что осуществляемые операции с векселями облагаются НДС, распределение совокупных расходов в порядке, определенном последним абзацем пункта 4 статьи 170 НК РФ, неправомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу удовлетворения заявления общества, соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение от 24.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7746/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

БЛИНОВА Л.В.

 

Судьи

МАЛЫШЕВА Н.Н.

ХОХЛОВ Д.В.

← Назад

 




Партнеры: