Минимизация налогов

Реклама



ФАС Северо-Западного округа от 11.08.05 № А21-368/05-С1
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 11 августа 2005 года Дело N А21-368/05-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В., рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2005 по делу N А21-368/05-С1 (судья Шкутко О.Н.),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ломэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду; далее - Инспекция) от 22.11.2004 N 214 в части доначисления 1212451 руб. 32 коп. налога на добавленную стоимость за 2001 - 2003 годы, начисления 445294 руб. 57 коп. пеней, а также привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде 194280 руб. 98 коп. штрафа.

Решением суда от 30.03.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в размере 531139 руб. 11 коп. за 2001 год, 132572 руб. 40 коп. - за 2002 год, 539727 руб. 43 коп. - за 2003 год, поскольку счета-фактуры, на основании которых производятся вычеты, составлены с нарушением требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ (либо не указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) поставщика, либо отсутствуют сведения о поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, о чем составила акт от 26.10.2004.

Налогоплательщик представил в Инспекцию разногласия от 05.11.2004 N 5/1 по акту проверки вместе со счетами-фактурами, реквизиты которых соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, однако налоговый орган не принял исправленные счета-фактуры.

По результатам проверки вынесено решение от 22.11.2004 N 214 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, доначислении налогов и начислении пеней.

Не согласившись с решением налогового органа от 22.11.2004 N 214, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции в обжалуемой части не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, поэтому правомерно признано недействительным в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 этой же статьи, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований, предъявляемых к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При этом следует иметь в виду, что положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Кроме того, как указано в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае первичные документы для подтверждения применения вычетов и счета-фактуры были представлены Обществом в Инспекцию вместе с разногласиями на акт проверки, а затем - в судебное заседание, проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции исследовал доводы Инспекции и пришел к выводу о том, что представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Этот вывод подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами - в них указан ИНН как продавца, так и покупателя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда от 30.03.2005 законным, а доводы жалобы Инспекции - направленными на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2005 по делу N А21-368/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

 

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

 

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

СТАРЧЕНКОВА В.В.

← Назад

 




Партнеры: Коллегами опробована стоматологическая клиника алексеевская недалеко от метро.