ФАС Московского округа от 27.07.04 № КА-А40/5997-04
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2004 г. Дело N КА-А40/5997-04

(извлечение)

Решением от 13.01.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004, признано незаконным, как противоречащее нормам налогового законодательства, решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 16.09.2003 N 26 о привлечении ФГУП "Издательство "Высшая школа" к налоговой ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

При рассмотрении вопроса о завышении себестоимости и занижении налогооблагаемой прибыли в результате расхождения данных главной книги (заполненной вручную) и компьютерного бухгалтерского учета (данные которого взяты налоговым органом за основу), судебными инстанция, сделан правильный вывод о том, что несоответствие указанной информации не свидетельствует о наличии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате завышения себестоимости реализованной продукции не подтвержден ссылками на первичные документы.

Является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии у Предприятия обязанности производить в целях налогообложения корректировку себестоимости в разрезе оплаченной и неоплаченной продукции, основанный на положениях ст. 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. п. 12, 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552.

При рассмотрении вопроса о доначислении выручки и налогов в результате выявленного налоговым органом отклонения цены реализации от рыночной цены более чем на 20% в сторону понижения, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что Инспекцией при установлении рыночной цены в нарушение правил ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации исследовались последующие, а не предыдущие сделки; что цена, из которой исходил налоговый орган, была установлена на заказное издание, а после исполнения спорной сделки Предприятием были заключены другие (последующие) договоры на эти же издания, реализуемые Предприятием самостоятельно; что продукция, цены от реализации которой сравнивались Инспекцией, не являлась идентичной, поскольку обладала различными характеристиками.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговым органом документально не подтверждено занижение выручки. При этом судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета, порядок ведения которого предусмотрен в ст. ст. 313 - 333 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы налогового органа основаны на регистрах бухгалтерского учета, которые в соответствии с Налоговым кодексом не могут быть положены в основу исчисления налогооблагаемой базы.

При рассмотрении вопроса о доначислении налога на прибыль в результате завышения расходов в связи с несоблюдением принципа равномерности признания доходов и расходов, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что в соответствии со ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации и учетной политикой предприятия на 2002 год, косвенные расходы на производство и реализацию (расходы по оплате полиграфических услуг), осуществленные в отчетном налоговом периоде, обоснованно в полном объеме отнесены к расходам текущего периода. При этом судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка Инспекции на абз. 3 п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, как противоречащая п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что полученные Предприятием от арендаторов по договорам на техническое обслуживание здания денежные средства не являются выручкой за оказание коммунальных услуг, а являются возмещением понесенных предприятием расходов в связи с содержанием сданного в аренду имущества, носят компенсационный характер и не составляют налогооблагаемую базу по НДС и налогу на пользователей автодорог в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40209/03-98-453 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

← Назад