ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2005 № А56-40440/04
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года Дело N А56-40440/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Петмол" Лаврентьевой Е.А. (доверенность от 30.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Габуковой Е.В. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-40440/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Петмол" (далее - ОАО "Петмол", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.07.2004 N 10/13144 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 31726799 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2005, требования Общества полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 10.02.2005 и постановление от 11.05.2005 и отказать ОАО "Петмол" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Петмол" представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, в которой заявило к вычету 31726799 руб. налога, уплаченного на таможне при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов, по итогам которой принял решение от 02.07.2004 N 10/13144 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 31726799 руб. налога на добавленную стоимость. В обоснование принятого решения инспекция ссылается на неправомерное предъявление налогоплательщиком к вычету налога, уплаченного при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку Общество не является собственником ввезенного оборудования и в бухгалтерском учете ввезенные материальные ценности не оприходованы на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".

Налогоплательщик посчитал решение инспекции незаконным и оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО "Петмол" ссылается на то, что приобрело у иностранной компании по договору лизинга оборудование для производства молочных продуктов длительного хранения. Оборудование, приобретенное в лизинг, учтено на счете 001 "Арендованные основные средства", что предусмотрено правилами бухгалтерского учета. Таким образом, Обществом выполнено требование налогового законодательства об оприходовании приобретенных товарно-материальных ценностей, в связи с чем инспекция неправомерно отказала ему в принятии налога к вычету.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами Общества и полностью удовлетворили заявленные им требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, для применения налогового вычета при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость следует руководствоваться общим порядком предъявления налога к вычету, предусматривающим вычет налога, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию. Факт приобретения имущества в собственность в данном случае не имеет значения.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, уплаченные на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при наличии у него документов, подтверждающих факт уплаты налога, а также принятие на учет приобретенного для использования в производственных целях имущества.

При этом, как правильно указали суды, налоговым законодательством не установлен перечень счетов бухгалтерского учета, на которых должны быть оприходованы приобретенные товарно-материальные ценности. Данный вопрос решается в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

В пункте 8 раздела III (Бухгалтерский учет у лизингополучателя) Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, являющихся приложением N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.97 N 15, установлено, что стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства".

Следовательно, имущество, приобретенное в лизинг, следует учитывать именно на счете 001 "Арендованные основные средства", а не на счете 01 "Основные средства", как считает инспекция.

Суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Петмол" правильно оприходовало приобретенное имущество.

Необоснованной в данном случае является ссылка инспекции на положение Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94 н, в соответствии с которым счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении, поскольку данное указание относится к собственнику имущества, а не к лизингополучателю.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Петмол" правомерно предъявило к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость и у инспекции не было оснований для отказа в возмещении налога. Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали решение налогового органа недействительным.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 по делу N А56-40440/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

← Назад