Минимизация налогов

Реклама



. ФАС Московского округа от 25.07.05 № КА-А41/6870-05
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

от 25 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6870-05

 

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей А., К., при участии в заседании от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился, рассмотрев 25.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области на решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Д., по делу N А41-К2-22126/04 по иску (заявлению) ООО "Корсентал" к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании недействительным решения в части,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Корсентал" (далее - ООО "Корсентал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрегиональной инспекции МНС РФ N 7 по Московской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 325 от 18.10.2004 в части взыскания НДС в размере 88823 руб., штрафа в размере 17765 руб. и пеней в размере 61716 руб.

Решением от 06.04.2005 Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено.

При разрешения спора суд исходил из того, что налоговый орган не доказал наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (в настоящее время в результате преобразования - Межрегиональная инспекция ФНС России N 7 по Московской области), в которой ставится вопрос о его отмене. Налоговая инспекция указывает, что представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением положений пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Корсентал" и Налоговой инспекции, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Корсентал", по результатам которой составлен акт от 20.09.2004 N 192 и вынесено решение N 325 от 18.10.2004, которым ООО "Корсентал" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 17765 руб. за неполную уплату НДС, заявителю предложено уплатить НДС в размере 88823 руб. и соответствующие пени в размере 61716 руб. Налоговой инспекцией сделан вывод о необоснованном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку при проведении проверки было установлено, что контрагенты заявителя - ООО "Гектор" и ООО "Диалог-96" - не состоят на учете в налоговом органе, а ИНН, указанные в счетах-фактурах, принадлежат другим юридическим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора судом сделан вывод о том, что счета-фактуры, выставленные заявителю ООО "Гектор" и ООО "Диалог-96", содержат все реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ, подписаны руководителем и главным бухгалтером организации-продавца.

Между тем спорные счета-фактуры в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, что является согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 06.04.2005 (л. д. 58) также не следует, что спорные счета-фактуры были представлены заявителем в судебное заседание и были предметом исследования суда.

В материалах дела также не представлены документы (договоры, платежные поручения), позволяющие определить ИНН поставщиков.

В нарушение положений ст. 170 АПК РФ не получили оценки суда доказательства, представленные в обоснование своей позиции Налоговой инспекцией, а именно: ответы налоговых органов о поставщиках заявителя, согласно которым поставщики заявителя - ООО "Гектор" и ООО "Диалог-96" (ООО фирма "Диалог-96") на налоговом учете не состоят, а ИНН принадлежат иным организациям (л. д. 38 - 40).

При разрешении спора суд указал, что Налоговый кодекс не содержит положений, обязывающих налогоплательщика проверять факт государственной регистрации других юридических лиц и соответствие их ИНН.

Действительно, таких положений Налоговый кодекс РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.02.2005 N 93-О, требование пункта 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 288 ч. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22126/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

← Назад

 




Партнеры: магазин барные стулья