Минимизация налогов

Реклама



. ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.05 № А29-557/2005А
Постановление кассационной инстанции

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

от 9 августа 2005 года Дело N А29-557/2005А

 

(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (на момент подачи жалобы - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2004 N 9410-38/156.

Решением суда от 12.04.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что суд нарушил пункты 1 и 2 статьи 171, пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество не имело права на налоговые вычеты, поскольку у него отсутствовала налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просило рассмотреть ее в отсутствие его представителей.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ООО уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2003 года и за первый, второй кварталы 2004 года и установила неправомерное предъявление налоговых вычетов в сумме 8428 рублей вследствие отсутствия налогооблагаемой базы.

По результатам проверки заместитель руководителя принял решение от 29.09.2004 N 9410-38/156 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил Обществу 8428 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 171 и 172 Кодекса, заявленное требование удовлетворил. При этом суд исходил из того, что налоговое законодательство не ставит в зависимость применение налоговых вычетов от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил Обществу спорную сумму налога, и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав решение Инспекции от 29.09.2004 N 9410-38/156 недействительным.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-557/2005А оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

← Назад

 




Партнеры: