ФАС Уральского округа от 22.09.2005 № Ф09-4223/05-С1
Постановление кассационной инстанции
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4223/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Василенко С.Н., Поротниковой
Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме
Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции
от 25.05.2005 (резолютивная часть от 13.05.2005) и постановление суда
апелляционной инстанции от 13.07.2005 (резолютивная часть от 11.07.2005)
Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-25583/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
взыскании с индивидуального предпринимателя Савиновой Марины Николаевны
(далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам в виде
фиксированного платежа за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 в сумме 2700
руб. и пеней в сумме 392 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от
13.05.2005; судья Багмет Л.А.) заявленные требования удовлетворены
частично. С предпринимателя взыскана недоимка по страховым взносам в виде
фиксированного платежа за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в сумме 1800
руб. и пени, начисленные за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 в сумме 165
руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (резолютивная
часть от 11.07.2005; судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.)
решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,
управление просит указанные судебные акты изменить в части отказа во
взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за
период с 01.07.2002 по 31.12.2002 в сумме 900 руб. и пеней в сумме 226
руб. 70 коп., исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь
на неправильное применение судом ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком
страховых взносов в виде фиксированного платежа и имеет недоимку по данным
взносам за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 в сумме 2700 руб.
Кроме того, управлением предпринимателю за несвоевременную уплату
страховых взносов начислены пени в сумме 392 руб.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требования от
09.07.2004 N 663 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней явилось
основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания
недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за период с
01.07.2002 по 31.12.2002 в сумме 900 руб. и пеней в сумме 226 руб. 70
коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска
управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п.
3 ст. 48 Кодекса, а также из нарушения управлением срока предъявления
требования в соответствии с абз. 1 ст. 70 Кодекса.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -
Закон), индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов
в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного
платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона взыскание недоимки по страховым
взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской
Федерации в судебном порядке. При этом конкретные условия взыскания
недоимки и пеней законом не установлены, и в силу ст. 2 названного Закона
и п. 1 ст. 34.1 Кодекса регулируются законодательством о налогах и сборах,
если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Согласно абз. 1 ст. 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть
направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления
срока уплаты налога.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса и п. 12 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление
о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в
соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после
истечения срока исполнения требования об уплате налога. Имея в виду, что
данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению,
в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований
налогового органа к предпринимателю.
Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и
пени по страховым взносам.
При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании
недоимки по страховым взносам и пеней следует учитывать трехмесячный срок,
установленный ст. 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности
по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный
срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Кодекса.
Пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере,
превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148,
предусмотрено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не
позднее 31 декабря этого года.
Таким образом, трехмесячный срок направления требования об уплате недоимки
по страховым взносам за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 и пеням истек
31.03.2004 (срок уплаты фиксированных платежей - 31.12.2003).
Фактически требование направлено предпринимателю 29.07.2004.
Поскольку пропуск управлением срока направления предпринимателю требования
об уплате страховых взносов и пеней, установленного ст. 70 Кодекса, не
влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание
недоимки и пеней, шестимесячный срок на обращение в суд истекает
01.10.2004.
Из материалов дела видно, что заявление о взыскании с предпринимателя
недоимки по страховым взносам за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 и
соответствующих пеней подано управлением в суд только 18.10.2004, то есть
с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса.
Довод управления о применении к спорным правоотношениям общего срока
исковой давности, установленного гл. 48 Гражданского кодекса Российской
Федерации, является необоснованным, поскольку в п. 3 ст. 48 Кодекса
определен специальный срок давности для взыскания налогов, сборов или пени
(п. 1 ст. 197, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано
в удовлетворении заявления в части взыскания недоимки по страховым взносам
в виде фиксированного платежа за период с 01.07.2002 по 31.12.2002 в сумме
900 руб. и пеней в сумме 226 руб. 70 коп.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без
изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от
13.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005
(резолютивная часть от 11.07.2005) Арбитражного суда Челябинской области
по делу N А76-25583/05 оставить без изменения, кассационную жалобу
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в городе Кыштыме Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
← Назад
|
