Минимизация налогов

Реклама



Глава 2. Налог на прибыль. Расходы

Проблема 26. Питьевая вода

К прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся, в частности, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Многие организации сегодня устанавливают аппараты для розлива и подогрева чистой питьевой воды. Можно ли отнести подобные расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли, руководствуясь пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ?

К сожалению, Минфин и ФНС России сегодня выступают против этого. Так, в Письме от 02.12.2005 N 03-03-04/1/408 Минфин России сообщил, что единственной возможностью учесть названные расходы на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ является несоответствие водопроводной воды требованиям ГОСТа, что должно быть подтверждено соответствующей справкой Госсанэпиднадзора. Такие же выводы содержатся в Письме ФНС России от 10.03.2005 N 02-1¬08/46@. В нем указано, что если у организации имеется справка Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям ГОСТа и опасности использования ее в качестве питьевой, то расходы по приобретению питьевой воды для персонала организации либо затраты на приобретение специального оборудования для фильтрации учитываются при налогообложении прибыли.

Однако арбитражная практика на сегодняшний день благоприятна для организаций. Практически все арбитражные суды, которым доводилось разбирать споры, связанные с учетов расходов на воду, вставали на сторону налогоплательщиков. Как правило, свои решения они мотивировали тем, что чистая питьевая вода приобретается организациями для обеспечения нормальных условий труда работников (см. Постановления ФАС Московского округа от 16.08.2007 N КА-А40/7304-07, Волго-Вятского округа от 29.10.2007 N А29-1926/2007, Поволжского округа от 03.04.2007 N А55-11076/06 и другие). Применительно к данной проблеме интерес представляет Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2007 N КА-А40/13892-06. Суд отклонил довод налогового органа о том, что затраты на приобретение питьевой воды признаются только при наличии заключения Госсанэпиднадзора о соответствии качества питьевой воды, и пришел к выводу, что такие расходы относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда.

Таким образом, в случае спора с налоговиками по вопросу учета расходов на приобретение чистой питьевой воды налогоплательщик имеет все шансы выиграть этот спор у налоговой инспекции.

Кстати, те же самые аргументы организация может использовать, если спор с налоговой инспекцией возникнет не по поводу воды, а по поводу кондиционера (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2006 N Ф04-1851/2006(20801-А45-40) и Поволжского округа от 21.08.2007 N А57-10229/06-33), обогревателя (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2006 N А56-34718/2005 и Поволжского округа от 21.08.2007 N А57-10229/06-33), чайников, пылесосов и другой техники (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-7747/2005, Московского округа от 25.12.2006 N КА-А40/12681-06, Уральского округа от 15.10.2007 N Ф09-8348/07-С2 и другие), приобретенных для целей обеспечения нормальных условий труда.

 

 

 




Партнеры: