Глава 2. Налог на прибыль. Расходы

Проблема 17. Содержание акта выполненных работ

Статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" требует, чтобы в первичном документе, в том числе в акте выполненных работ (оказанных услуг), было раскрыто содержание хозяйственной операции, совершенной налогоплательщиком.

Возникает вопрос: что конкретно следует указывать в акте выполненных работ (оказанных услуг)? Можно ли при оформлении акта ограничиться простым указанием на вид услуги, например "оказание консультационных услуг", или необходимо давать подробное описание каждой хозяйственной операции?

В настоящий момент однозначного ответа на этот вопрос не существует. Мнения арбитражных судов в этом вопросе разделились.

Большинство судов придерживаются мнения, что акты и (или) отчеты к ним должны быть составлены так, чтобы из их содержания можно было установить объем и характер проделанной исполнителем работы (оказанной услуги). В противном случае в признании расходов организации должно быть отказано.

Например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 15.05.2007 N А65-24256/06 указал, что анализ положений Налогового кодекса РФ и судебной практики позволяет сделать вывод, что условие об указании в актах выполненных работ детального характера выполненных работ с расчетом затрат рабочего времени сотрудников, выполнивших данные работы, носит не добровольный, а обязательный характер. Другой суд - ФАС Западно-Сибирского округа, изучив представленные организацией документы, в которых было лишь простое перечисление оказанных услуг, пришел к выводу, что эти документы не подтверждают экономическую оправданность затрат, так как в них не раскрыто фактическое содержание оказанных услуг (Постановление от 04.06.2007 N Ф04-3295/2007(34593-А46-40)). Еще в одном деле суд установил, что содержание актов, представленных организацией, не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны налогоплательщику, в каком объеме и с какой целью. В связи с этим расходы организации суд признал документально неподтвержденными (Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 N А65-20658/06).

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2007 N Ф03-А51/07-2/2814, Северо-Западного округа от 21.05.2007 N А66-6030/2005, Московского округа от 04.12.2006 N КА-А40/11846-06-П и многих других.

В то же время в практике арбитражных судов можно встретить и иной подход к вопросу о содержании акта выполненных работ (оказанных услуг). Но скажем сразу, что встречается он гораздо реже, нежели первый. Например, упоминавшийся уже ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25.01.2007 N А57-5005/06 указал, что ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" не предусмотрена необходимость подробного перечисления в первичных документах всех фактических действий, составляющих хозяйственную операцию. А ФАС Центрального округа отклонил довод налогового органа о том, что расходы документально не подтверждены, так как в акте выполненных работ не конкретизирован характер этих работ. Суд признал, что представленные налогоплательщиком акты выполненных работ (услуг) имеют отсылку к соответствующим договорам, что позволяет определить содержание обязательства (Постановление от 27.07.2007 N А09-5942/05-12).

На наш взгляд, учитывая сформировавшуюся на данный момент судебную практику, организациям при составлении актов лучше не ограничиваться одним лишь упоминанием вида работ (услуг), а стараться максимально подробно раскрыть их содержание в акте (или отчете к нему). Только в этом случае споров с налоговиками удастся избежать.