Раздел V. Авансовые платежи

§1 Возврат излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль

СУТЬ ДЕЛА

Налогоплательщик вправе подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, до окончания налогового периода. При несвоевременном возврате авансовых платежей с налогового органа можно взыскать проценты.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Отказывая вернуть излишне уплаченные авансовые платежи до окончания налогового периода, налоговики ссылались на следующее:
- в ст. 78 НК РФ не говорится о возможности зачета (возврата) авансовых платежей;
- в п. 1 ст. 287 НК РФ определено, что ежемесячные платежи засчитываются в счет авансов по итогам отчетных периодов, а те, в свою очередь, - в счет налога, исчисленного по итогам года. Из этого, по их мнению, следует, что возврату подлежит только переплата, выявленная по окончании года.

Хотя в последнее время с учетом мнения ВАС РФ мнение многих специалистов налогового ведомства поменялось. Так, Д.Ю. Григоренко, заместитель начальника аналитического отдела управления налогообложения прибыли ФНС России, указал, что "исходя из особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль авансовые платежи за этот отчетный период представляют собой способ перечисления налога в течение налогового периода.

Такая позиция приведена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5. Таким образом, если у вас есть переплата по итогам отчетного периода и вы подали заявление о ее возврате на расчетный счет, вам должны вернуть деньги".

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2005 г. N А33-16005/03-С3-Ф02-3249/05-С1 было определено, что авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании ст. 78 НК РФ, в том числе с начислением процентов, предусмотренных п. 9 указанной статьи.

В целом аналогичный вывод был сделан в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. N А33-16240/03-С3-Ф02-5484/05-С1, от 18 октября 2005 г. N А33-16004/03-С3-Ф02-5097/05-С1, от 8 сентября 2005 г. N А33-16003/03-С3-Ф02-3736/05-С1, от 1 сентября 2005 г. N А19-1934/05-15-Ф02-4197/05-С1, от 18 августа 2005 г. N А33-16239/03-С3-Ф02-3951/05-С1, от 7 июля 2005 г. N А33-16005/03-С3-Ф02-3249/05-С1, от 7 июля 2005 г. N А33-16001/03-С3-Ф02-3171/05-С1, от 22 июня 2005 г. N А78-6841/04-С2-21/656-Ф02-2885/05-С1, от 17 января 2005 г. N А78-2836/04-С2-8-284-Ф02-5812/04-С1 и др., в Постановлениях ФАС Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КА-А41/8497-05, от 24 августа 2005 г. N КА-А41/7618-05, ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А56-11791/04, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2005 г. N Ф08-6177/2005-2452А, от 12 сентября 2005 г. N Ф08-4158/2005-1649А; Десятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 11 октября 2005 г. N 10АП-2428/05-АК, 11 октября 2005 г. N 10АП-2185/05-АК и др.

В Постановлении ФАС Московского округа от 16 августа 2004 г. N КА-А41/5825-04 налогоплательщику было отказано, поскольку налогоплательщик переплату авансового платежа по налогу на прибыль за шесть месяцев учел при исчислении платежа по данному налогу за девять месяцев. Таким образом, основания для возврата переплаты налога на прибыль за шесть месяцев отсутствуют.

В п. 10 Информационного письма N 98 комментировалась следующая ситуация. Налогоплательщик в течение второго квартала уплатил три ежемесячных авансовых платежа в сумме, равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал. Деятельность налогоплательщика во втором квартале была менее прибыльной, чем в первом, в силу чего сумма исчисленного авансового платежа по итогам полугодия оказалась менее суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал, и указанных ежемесячных авансовых платежей.

Данное обстоятельство явилось основанием для квалификации возникшей разницы в качестве излишне уплаченной суммы авансового платежа. Заявление о возврате этой суммы было подано обществом 28 июля 2004 г. Недоимка по иным налогам, на погашение которой указанная сумма могла бы быть направлена налоговым органом, у налогоплательщика отсутствовала. Не получив ответа налогового органа на заявление о возврате, общество по истечении трехмесячного срока, отведенного на проведение камеральной проверки декларации по налогу на прибыль по итогам полугодия, 29 октября 2004 г. подало заявление об оспаривании бездействия налогового органа в арбитражный суд.

Суд указал на следующее. Пункт 1 ст. 287 НК РФ, устанавливая правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода, отражает порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, основывающийся на методе "нарастающего итога с начала года". Этот итог как результат финансово-хозяйственной деятельности должен учитываться при определении размера обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей на дату окончания соответствующего отчетного периода.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания полугодия, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

При этом в соответствии с п. 11 Информационного письма N 98 срок на возврат (зачет) сумм излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.

Согласие с доводами налогоплательщика высказал и ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 21 февраля 2006 г. N А33-10856/05-Ф02-368/06-С1. Хотя такое решение совсем не характерно для ФАС Восточно-Сибирского округа.

В пользу налогоплательщика высказался и ФАС Московского округа в Постановлении от 27 декабря 2005 г. (резолютивная часть объявлена 20 декабря 2005 г.) N КА-А41/12984-05, от 22 декабря 2005 г. N КА-А41/12338-05, от 20 июля 2005 г. N КА-А40/6598-05-П.

ФАС Московского округа согласился с доводами налогоплательщика уже на основании Информационного письма N 98 и в Постановлении от 21 апреля 2006 г. (резолютивная часть объявлена 20 апреля 2006 г.) N КА-А41/3211-06.

Поддержали налогоплательщиков также:
- ФАС Северо-Западного округа (Постановления от 5 октября 2005 г. N А42-13982/04-5, от 12 января 2005 г. N А56-11791/04);
- ФАС Уральского округа (Постановление от 6 сентября 2004 г. N Ф09-3623/04-АК);
- Десятый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 26 декабря 2005 г. N 10АП- 1971/05-АК);
- ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 19 октября 2005 г. N А79-1871/2005).

Обратите внимание! В Постановлении ФАС Московского округа от 26 августа 2004 г. N КА-А41/7267-04 было указано, что для целей начисления процентов за несвоевременный возврат налога обязательными являются только два условия: наличие суммы излишне уплаченного налога и заявления налогоплательщика о его возврате. Вид налога (авансом или по окончании налогового периода) значения не имеет. Следовательно, вывод о том, что авансовый характер излишне уплаченного налога свидетельствует о невозможности уплаты процентов за его несвоевременный возврат, не соответствует буквальному требованию ст. 78 НК РФ. Проценты по ст. 78 НК РФ начисляются и на несвоевременный возврат переплаченных авансовых платежей.

Такой же вывод содержится и в Постановлении ФАС Московского округа от 9 июля 2004 г. N КА-А41/5705-04. Тот же суд подержал позицию налогоплательщика по данному вопросу также сравнительно недавно (Постановление от 6 марта 2006 г. N КА-А41/13856-05).

Аналогичный вывод сделан в Постановлениях:
- ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А56-11791/04;
- ФАС Волго-Вятского округа от 19 октября 2005 г. N А79-1871/2005;
- ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N А33-10856/05-Ф02-368/06-С1, от 21 декабря 2004 г. N А78-2396/04-С2-8/163-Ф02-5244/04-С1;
- ФАС Поволжского округа от 17 января 2006 г. N А65-6520/2005-СА2-11, от 17 января 2006 г. N А65-5209/2005-СА2-11;
- ФАС Уральского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф09-3623/04-АК.

А вот ранее ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлениях от 7 июля 2005 г. N А33-16005/03-С3-Ф02-3249/05-С1, от 7 июля 2005 г. N А33-16001/03-С3-Ф02-3171/05-С1, от 22 июня 2005 г. N А78-6841/04-С2-21/656-Ф02-2885/05-С1, от 17 января 2005 г. N А78-2836/04-С2-8-284- Ф02-5812/04-С1 и др. вынес решение не в пользу налогоплательщика).

Таким образом, за несвоевременный возврат платежей (авансов) налогоплательщик может взыскать с налогового органа проценты.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТОВ

ВАС РФ подтвердил, что налоговики обязаны вернуть переплату авансовых платежей до окончания налогового периода. Вот только возврат этот будет осуществлен не сразу, а спустя четыре месяца с момента подачи заявления о возврате (с учетом трехмесячного срока, отводимого ст. 88 НК РФ на камеральную проверку). Ведь суд подтвердил право налогового органа возвращать переплату после проведения камеральной проверки, по итогам которой сумма переплаты может быть возвращена в течение месяца.

А при наличии обязательств по итогам следующего относительно периода возникновения переплаты отчетного периода сумма переплаты будет направлена на погашение имеющихся обязательств.

Например, если по итогам работы за первый квартал уплачен авансовый платеж в сумме 100 000 руб., а по итогам работы за полугодие получен убыток или сумма налога обозначена к уменьшению (условно получен убыток и к уменьшению отражено 100 000 руб.), то подавать заявление о возврате возникшей переплаты имеет смысл в том случае, если будет определенная уверенность в том, что по итогам работы за девять месяцев предприятие не получит прибыль.

Если по итогам работы за девять месяцев планируется получить прибыль, с которой налог на прибыль составит 100 000 руб. и более, то подавать заявление о возврате имеющейся переплаты нет смысла. Пока будет длиться камеральная проверка и рассмотрение поданного заявления, возникнут обязательства за девять месяцев.

Однако в случае задержки с возвратом можно обращаться не только за возвратом самой переплаты, но и за взысканием процентов за несвоевременный возврат.

Пример. В первом квартале 2006 г. авансовый платеж по налогу на прибыль ОАО "Энергетическая компания" составил 622 120 руб.

По итогам работы за полугодие 2006 г. сумма авансовых обязательств в бюджет по налогу на прибыль уменьшилась до 0 руб. (во втором квартале 2006 г. предприятие доходов не имело, осуществлялись лишь крупные расходы). При этом на основе плановых цифр крупных расходов на третий квартал 2006 г. финансово-экономический отдел предприятия предоставил руководству данные о том, что сумма налога на прибыль по итогам работы за 9 месяцев 2006 г. должна будет составить нарастающим итогом 452 109 руб.

С учетом возможных корректировок плановой цифры налога на прибыль за 9 месяцев 2006 г. на величину 5% в налоговый орган было подано заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль (авансовых платежей) в сумме 147 406 руб. [622 120 руб. - (452 109 руб. x (100% + 5%)]. Корректировка плановой суммы налога представляет собой компенсацию возможного увеличения величины налоговых обязательств в результате непредвиденных обстоятельств (например, получения внереализационных доходов).

Данную сумму налоговый орган обязан вернуть не позднее четырех месяцев с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

По итогам работы за девять месяцев 2006 г. фактические обязательства ОАО "Энергетическая компания" по платежам по налогу на прибыль составили 468 000 руб.

В этом случае с учетом возвращаемой суммы налога на лицевом счете налогоплательщика будет числиться переплата в сумме 6714 руб. (622 120 - 468 000 - 147 406).

Если бы ОАО подало заявление на возврат 170 011 руб. (622 120 - 452 109) без учета непредвиденных изменений плановых показателей, то налоговый орган обоснованно отказал бы в возврате данной суммы, так как на лицевом счете числилась бы переплата только в размере 154 120 руб. (622 120 - 468 000). Таким образом, был потерян как минимум еще один месяц (пока будет рассмотрено новое заявление на другую сумму).

Сумму переплаты по заявлению налоговый орган должен был вернуть 1 декабря 2006 г., однако вернул лишь 6 декабря 2006 г. Таким образом, ОАО "Энергетическая компания" имеет право обратиться в налоговый орган с требованием об уплате процентов за несвоевременный возврат переплаты (авансовых платежей).

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Банка России.

С 1 декабря 2006 г. по 6 декабря 2006 г. ставка рефинансирования равняется 11,5% годовых (условно). Тогда сумма процентов составит:
282,53 руб. [147 406 руб. x 5 дн. (со 2 по 6 декабря) x (11,5% : 300) : 100%].

Соответственно, если сумма к возврату и срок просрочки будут больше, то более внушительной будет и сумма процентов за несвоевременный возврат.

СУТЬ ДЕЛА

Налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

За несвоевременную уплату авансовых платежей налогоплательщику может быть начислена пеня в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии с законом.

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

В Письме МНС России от 8 февраля 2002 г. N ВГ-6-02/160@ выражается мнение, что авансовые платежи могут быть взысканы принудительно, а на сумму несвоевременно уплаченной доплаты по квартальному авансовому платежу пеня начисляется начиная со дня, следующего за установленным законодательством днем уплаты налога.

В данном Письме также говорится, что квартальные авансовые платежи представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со ст. 287 НК - способ внесения в бюджет налога, обеспечивающий его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода. Таким образом, если по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на прибыль, из которой следует, что налогоплательщик получал доходы, но не исполнял своей обязанности по уплате ежемесячных авансовых платежей в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, то налоговый орган производит начисление пени в следующем порядке.

Правомерность начисления пени за неуплату или несвоевременную уплату налога в виде авансовых платежей, определенных по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, в Письме МНС России от 8 февраля 2002 г. N ВГ-6-02/160 подтверждается ссылкой на п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В Письме УФНС России по Московской области от 28 февраля 2006 г. N 22-22-И/0094 говорится о возможном принудительном взыскании авансовых платежей. Указанное Письмо выпущено с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме N 98.

В отношении возможности взыскания пени в случае неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате ежемесячных авансовых платежей в Письме МНС России по г. С.¬Петербургу от 30 апреля 2002 г. N 02-05/7853 говорится следующее.

Вопрос о начислении (либо неначислении) пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей решается только после сдачи налоговой декларации за отчетный период исходя из фактически полученной прибыли, например, вопрос о начислении (либо неначислении) пени за несвоевременную уплату авансового платежа по сроку 15 января 2002 г. решается после сдачи налоговой декларации за I квартал 2002 г. исходя из суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за этот отчетный период.

Аналогичное мнение изложено в Письме УМНС России по г. Москве от 6 декабря 2002 г. N 26-12/60562.

ПОЗИЦИЯ МИНФИНА РОССИИ

В Письме Минфина России от 16 февраля 2005 г. N 03-02-07/1-31 выражается мнение, что авансовые платежи могут быть взысканы принудительно, а на сумму несвоевременно уплаченных платежей может быть начислена пеня.

В Письме от 24 марта 2005 г. N 03-02-07/1-72 разъясняется, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 НК РФ.

В то же время в Письме Минфина России от 16 февраля 2005 г. N 03-02-07/1-31 со ссылкой на п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, говорится о невозможности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату авансовых платежей по результатам отчетных периодов.

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2004 г. N А10-3622/04-3-Ф02-4566/04-С1 было признано, что ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, предусмотренный п. 2 ст. 286 НК РФ, не может рассматриваться в качестве налога, поскольку этот платеж является промежуточным и исчисляется расчетным путем на основе данных за предшествующие отчетные периоды. То есть авансовый платеж по налогу на прибыль не связан с реальным финансовым результатом деятельности предприятия за соответствующий период времени. В связи с этим названный платеж не может быть взыскан налоговым органом в принудительном порядке, установленном ст. 70 НК РФ.

Аналогичное мнение было высказано и ФАС Дальневосточного округа в Постановлениях от 8 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1270, от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4161, от 9 ноября 2005 г. N Ф03-А59/05-2/3800, от 25 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1056.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 27 августа 2004 г. N А17-909/5 было определено, что неуплаченный ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, если данный платеж не исчисляется в соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 286 НК РФ исходя из фактической прибыли, то он не является недоимкой по налогу, а следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для взыскания данной суммы в бесспорном порядке.

Подержали позицию налогоплательщика также следующие суды:
- ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 28 мая 2003 г. N А56-2405/03);
- ФАС Поволжского округа (Постановление от 14 августа 2003 г. N А55-818/03-3).

ФАС Уральского округа в Постановлении от 5 августа 2004 г. N Ф09-3132/04-АК, признавая действия налогового органа по принудительному бесспорному взысканию авансовых платежей, исходил из буквального толкования ст. 46 НК РФ и отсутствия прямого указания налогового законодательства на возможность взыскания авансовых платежей по налогу на прибыль в бесспорном порядке.

А вот в п. 12 Информационного письма N 98 судьи поддержали налоговиков, указав, что в Налоговом кодексе РФ прямо не сказано, что налоговики могут принудительно взыскивать авансовые платежи. Однако это не значит, что такого права у инспекторов нет - ведь уплата авансов предусмотрена гл. 25 НК РФ, а значит, это обязанность налогоплательщика. И если он не исполняет ее, налоговики вправе изъять авансовые платежи в принудительном порядке.

Впрочем, и ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 1 марта 2005 г. N А33-16977/04-С3-Ф02-646/05-С1 признавал возможность принудительного взыскания авансовых платежей.

Выступил на стороне позиции налогового органа ФАС Центрального округа в Постановлении от 29 октября 2003 г. N А14-2658/03/114/19 и ФАС Уральского округа в Постановлении от 5 апреля 2006 г. N Ф09-2283/06-С7.

В отношении привлечения к ответственности налогоплательщиков за неуплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков.

Поддержали налогоплательщиков:
- ФАС Волго-Вятского округа в Постановлениях от 18 января 2006 г. N А43-23008/2005-40-31, от 21 июня 2005 г. N А43-34731/2004-36-581, от 25 июня 2003 г. N А29-661/03А, от 14 ноября 2003 г. N А82-56/2002-А/2, от 13 ноября 2003 г. N А82-55/2002-А/2 и др.;
- ФАС Центрального округа в Постановлениях от 12 сентября 2005 г. N А09-3729/04-29, от 17 мая 2005 г. N А23-3401/04А-14-282, от 28 февраля 2003 г. N А48-2894/02-19 и др.;
- ФАС Дальневосточного округа в Постановлениях от 27 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1110, от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4161;
- ФАС Московского округа в Постановлении от 6 июня 2005 г. N КА-А41/4724-05-П; - ФАС Уральского округа в Постановлениях от 9 февраля 2006 г. N Ф09-198/06-С2, от 4 апреля 2005 г. N Ф09-1217/05-АК и др.;
- ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлениях от 3 апреля 2006 г. N Ф04-1877/2006 (21150-А27-26), от 22 февраля 2006 г. N Ф04-767/2006(19923-А27-40) и др.;
- ФАС Поволжского округа в Постановлениях от 18 августа 2005 г. N А65-3305/05-СА2-8, от 19-24 мая 2005 г. N А65-14696/04-СА2;
- ФАС Северо-Западного округа в Постановлениях от 15 июня 2005 г. N А56-35720/04, от 26 апреля 2005 г. N А13-11533/04-05, от 20 апреля 2005 г. N А13-13532/04-21 и др.;
- ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 15 февраля 2006 г. N Ф08-260/2006- 117А.

Хотя ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21 января 2004 г. N Ф04/344-1652/А03-2003 посчитал, что пеня на ежемесячные авансовые платежи начисляться должна.

В то же время бесспорно то, что пени за просрочку уплаты авансовых платежей могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии с законом (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4345, ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2004 г. N Ф08-4604/2004-1740А, ФАС Уральского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф09-501/06-С2, ФАС Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г. N А56-12021/04, Центрального округа от 29 октября 2003 г. N А14-2658/03/114/19, Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. N Ф04/141-1046/А03-2002).

А вот действия налоговиков по привлечению налогоплательщиков к ответственности в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа будут необоснованными. На это указал ВАС РФ еще в 2003 г. (Информационное письмо ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71).

Однако налоговые чиновники упорно "раздают" штрафы, что приводит к новым судебным разбирательствам, которые выигрывают налогоплательщики (Постановления ФАС Северо¬Западного округа от 15 июня 2005 г. N А56-35720/04, от 3 марта 2005 г. N А56-17793/04, Западно¬Сибирского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф04/6073-2047/А27-2003).

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТОВ

Исходя из обширной и неоднозначной арбитражной практики, можно сделать вывод, что суды разделяют авансовые платежи по налогу на прибыль на два вида: те, которые исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, и ежемесячные авансовые платежи, рассчитываемые исходя из данных прошлых отчетных периодов.

В отношении платежей, исчисленных по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, налоговый орган имеет право начислить пени и привлечь налогоплательщика к ответственности. В отношении ежемесячных авансовых платежей, рассчитываемых исходя из данных прошлых отчетных периодов, начислять пеню и привлекать к ответственности налоговый орган не имеет права.