Глава 1. Общие положения Гражданского кодекса РФ в соотношении с положениями Налогового кодекса РФ

Значение сроков исковой давности при налогообложении юридических лиц

Истечение срока исковой давности влияет на наличие объекта налогообложения прибыли. Инспекция МНС России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «Нилебст» о взыскании 8350руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Н К РФ по налогу на прибыль. Одновременно заявлено встречное исковое требование о признании решения налогового органа недействительным. Решением от 27 февраля 2001 г. исковые требования Инспекции отклонены, встречное исковое требование удовлетворено, поскольку не истек срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности ответчика, которая в связи с ликвидацией последнего перешла к его учредителю. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось. Законность и обоснованность судебного акта проверены АПК РФ всвязи с кассационной жалобой Инспекции МНС России, в которой налоговый орган ссылается на то, что исполнение обязательств перед кредиторами Товарищества его учредителем не погашает кредиторскую задолженность Товарищества.

Актом налоговой проверки установлено, что кредиторская задолженность Товарищества образовалась в результате совершения им операций по выдаче векселей. Суд пришел к выводу, что не истек двухмесячный срок, установленный для заявления требований кредиторов п. 1 ст. 63 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица. Однако при принятии решения судом не был проверен факт истечения общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что повлияло на вывод об отнесении кредиторской задолженности к внереализационным доходам ответчика.

Суд ссылался на то, что в соответствии с протоколом общего собрания участников ТОО «Нилебст» от 20 сентября 2000 г. № 6-кр ООО «Гореф» как участник ТОО «Нилебст» принимает к исполнению все обязательства последнего перед кредиторами. В то же время судом не проверено соблюдение при этом требований гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. В связи с этим решение суда следовало отменить, а дело — передать на новое рассмотрение для выяснения указанных обстоятельств".

Положения ГК РФ об исковой давности не применяются в отношении сроков, связанных с привлечением налогоплательщиков к налоговой ответственности. Налоговые органы, предъявляя в арбитражные суды иски о взыскании с налогоплательщиков штрафных санкций, иногда пропускают срок, установленный ст. 115 НК РФ для обращения в суд с такими исками. В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связан¬ных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» срок, установленный данной статьей Кодекса, охарактеризован как пресскательный. Между тем судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что налоговые органы не согласились с этой правовой позицией ВАС РФ.

Инспекция МНС России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 200 руб. штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ. Решением от 12 февраля 2001 г. Арбитражный суд г. Москвы отклонил требования Инспекции за пропуском срока давности, поскольку декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 г. представлены в налоговый орган 3 апреля 2000 г., а иск подан в суд лишь 13 декабря 2000 г. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось. Законность и обоснованность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России, в которой налоговый орган ссылается на то, что срок давности мог быть применен судом лишь по заявлению одной из сторон.

Инспекция ссылается на то, что в данной правовой ситуации следует исходить из положений ст. 199 ГК РФ о применении судом исковой давности только по заявлению стороны в споре. Суд кассационной инстанции полагает, что положения гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, не могут применяться к налоговым правоотношениям, так как НК РФ установлены самостоятельные сроки давности, не являющиеся по своей природе сроками исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено, в то время как срок давности, установленный ст. 115 НК РФ, носит характер пресекательного для обращения налоговых органов в суд с иском о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имелось".