16. Расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (свифт, интернет и иные аналогичные системы) (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ)

АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Использование мобильной связи в настоящее время получило довольно широкое распространение. Однако для отнесения данных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, налогоплательщику необходимо соблюсти ряд ограничений. По данному вопросу издано большое количество писем официальных органов, а также сложилась большая правоприменительная практика.

Проанализируем эти источники.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ

Например, в Письме Управления ФНС России по г. Москве от 09.02.2005 N 20¬12/8153. Расходы по оплате услуг операторов мобильной телефонной связи могут быть учтены в составе указанных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, при наличии следующих документов:
- договоров с операторами мобильной связи на оказание услуг мобильной связи; детализированные счета операторов мобильной связи с указанием в них всех номеров телефонов абонентов, кодов городов (стран), дат и времени переговоров, продолжительности и стоимости разговора;
- приказов по организации, утверждающих перечни сотрудников с указанием причин, по которым их личные мобильные телефоны должны будут использоваться в производственных целях, а также номера телефонов абонентов (с указанием наименований абонентов-организаций и служебных должностей их сотрудников), связь с которыми осуществляется в рамках производственной деятельности;
- иных документов, подтверждающих производственный характер отношений с абонентом.

При этом учет затрат на телефонные переговоры по мобильным телефонам по примерным среднегодовым нормам не может применяться для целей налогообложения прибыли.

Одновременно высказана позиция, что если документы, подтверждающие производственный характер переговоров, проведенных сотрудниками по их личным мобильным телефонам, отсутствуют, такие переговоры рассматриваются как звонки частного характера и выплаченная сотрудникам компенсация не учитывается для целей налогообложения прибыли.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в Письме от 27.07.2006 N 03¬03-04/3/15, чтобы включить затраты на мобильную связь в состав прочих расходов, фирма обязательно должна иметь:
- утвержденный руководителем список работников, которым необходимо пользоваться при пользовании сотовой связью;
- договор с оператором на оказание услуг связи;
- детализированный счет по каждому числящемуся за фирмой абонентскому номеру.

Финансовое ведомство считает, что только наличие всех этих документов дает право компании уменьшить "прибыльную" базу на телефонные расходы.

Вышеуказанные выводы содержатся и в Письме Минфина России от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов в этой области является наличие детализации счетов.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Однако арбитражная практика складывается иначе.

По мнению арбитражных судов, отсутствие, к примеру, детализированного счета не мешает учесть такие затраты при расчете налога на прибыль. Главное, чтобы сами телефонные переговоры носили производственный характер (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2006 N Ф08-504/2006-240А).

Отклоняя ссылку налогового органа на то, что налогоплательщиком не представлены счета мобильной связи с распечаткой телефонных номеров по приобретенным карточкам мобильной связи, суд указал на необходимость использования работниками общества сотовой связи, вызванную спецификой производственной деятельности налогоплательщика, относящегося к средствам массовой информации, и возникновение у него необходимости в получении и передаче срочной информации, фактическое расходование этих сумм, их надлежащий учет. Кроме того, наличие стационарных телефонных аппаратов не свидетельствует об экономической необоснованности расходов на оплату услуг мобильной связи.

В то же время в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2 арбитражным судом сделан вывод, что доказательствами, подтверждающими производственный характер телефонных переговоров по мобильному телефону, являются детализированные счета телефонной связи за предоставленные услуги, расшифровки с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры налогоплательщиком.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2006 N А56-15224/2005 арбитражный суд отклонил довод налогового органа об отсутствии персонального учета работников организации, пользующихся связью, и пришел к выводу о том, что налогоплательщик документально подтвердил производственный характер затрат на оплату услуг связи, поскольку в материалах дела имеется утвержденное штатное расписание, списки работников, а также приказ об определении должностей работников заявителя, которые обеспечиваются мобильной связью. Кроме того, приказом по организации установлены лимиты оплаты услуг связи. Налогоплательщик представил также счета-фактуры на оплату услуг связи, акты об оказанных услугах, отчеты по расходам, сводные таблицы счетов за оказанные услуги.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.09.2005 N А65-23196/2004-СА1-32 суд признал, что мобильные телефоны использовались работниками налогоплательщика в производственных целях, при этом в подтверждение обоснованности затрат налогоплательщик представил: распоряжение директора о введении в эксплуатацию средств мобильной связи, должностные инструкции, подтверждающие необходимость использования средств сотовой связи, договоры на предоставление услуг сотовой связи, заключенные с оператором связи, счета-фактуры и отчеты об использовании ресурсов сети.

При этом налогоплательщик вправе включить затраты по оплате мобильной связи в состав прочих расходов независимо от того, кому принадлежат средства связи -работникам или организации.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2006 N А38-4091-12/222-2005, Постановлении ФАС Московского округа от 21.07.2005 N КА-А41/6715-05, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2006, 15.02.2006 N Ф03-А24/06-2/56 судьи отметили, что отсутствие в составе основных средств организации сотовых телефонов не может служить основанием для признания неправомерным отнесения затрат на оплату услуг телефонной связи в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Внимание! В Письме Минфина России от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418 указано, что в случае ведения телефонных переговоров по сотовой связи в производственных целях во время нахождения сотрудника на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска, затраты на оплату услуг сотовой связи также могут признаваться расходами для целей налогообложения. При этом критерием их экономической обоснованности для целей налогообложения будет являться необходимость работника в соответствии с установленными в должностной инструкции обязанностями использовать сотовый телефон в служебных целях.

Внимание! В Письме от 26.01.2006 Минфин России указал, что карты экспресс-оплаты для оплаты услуг сотовой связи сотрудникам не могут служить основанием для списания расходов для целей налогообложения прибыли организаций, так как, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные указанной статьей.