Минимизация налогов

Реклама



Счет 03 отдают налогам

Источник: Журнал «Расчет»

В спорах о том, нужно ли платить налог на имущество с переданных в аренду активов, которые попали на 03-й счет с 01-го, суды дружно заняли сторону налоговиков. Постановка имущества сразу на счет 03, как недавно выяснилось, тоже не гарантирует избавления от споров – по НДС. Но скорее всего уже в январе спорить станет не о чем – в Минфине задумали изменить ПБУ 6/01.

С 01 на 03? Такого не бывает

То, что платить налог на имущество с переданных в аренду или прокат объектов не нужно, Минфин подтвердил больше года назад, указав, что доходные вложения в материальные ценности – это активы, «качественно отличные» от основных средств (письмо от 31 августа 2004 г. № 03-06-01-04/16). Но он выдвинул дополнительное условие – эти объекты в фирме изначально поставили на счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности». Если же бухгалтер перевел их туда со счета 01 «Основные средства», то налог, по утверждению Минфина, платить нужно (письмо от 30 декабря 2004 г. № 03-06-01-02/26).

Условие спорное, ведь назначение имущества станет иным, если фирма перестанет его использовать как основное средство и сдаст в аренду. После этого его можно рассматривать как доходные вложения в материальные ценности и ставить на 03-й счет. Однако этот факт в Минфине проигнорировали. Причем намного раньше, чем при подготовке упомянутого письма. Еще составляя инструкцию по применению Плана счетов, сотрудники финансового ведомства в типовых схемах проводок не указали корреспонденцию по списанию имущества со счета 01 на счет 03. А в инструкции к счету 01 оговорили, что на нем нужно учитывать и основные средства, находящиеся в аренде.

За это и зацепились налоговики (письмо ФНС от 19 мая 2005 г. № ГВ-6-21/418@). При этом они «не заметили» сделанную в инструкции оговорку о том, что если какую-то операцию приведенная там схема проводок учесть не позволяет, то бухгалтер вправе сам дополнить ее нужной корреспонденцией. То, что в инструкции к счету 01 речь, по-видимому, идет об активах фирм, у которых предоставление имущества в аренду – основной вид деятельности, инспекторы тоже во внимание не приняли. И стали доначислять фирмам налог на имущество, если у них на счет 03 актив попал со счета 01, утверждая, что такую проводку было делать нельзя. Доначисляли они налог и в случае, если изначально сдаваемое в аренду имущество бухгалтер учел на счете 01 по ошибке, а затем просто исправил ее, поставив имущество на счет 03.

Увы, во всех случаях суды, рассматривавшие подобные споры, заняли сторону налоговиков (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. № А33-528/ 2005-Ф02-3805/05-С1, Западно-Сибирского округа от 29 июня 2005 г. № Ф04-3274/2005(12469-А27-40) и от 15 июня 2005 г. № Ф04-3827/2005 (12290-А27-33), Северо-Кавказского округа от 27 июня 2005 г. № Ф08-2712/05-1099А и от 6 апреля 2005 г. № Ф08-1177/05-469А). Некоторые из судей прямо сослались на письмо Минфина, другие сочли факт совершения ошибки при первоначальной постановке имущества на 01-й счет недоказанным.

Сразу на 03? Тогда без вычета по НДС

Казалось бы, нет причин беспокоиться тем, кто сразу, минуя счет 01, ставит активы на счет 03. Ан нет – тогда вы рискуете получить претензии по другому налогу – НДС. В ФНС против вычета НДС по объектам, изначально принятым на 03-й счет. Причем там нисколько не скрывают причины своих требований – она состоит в том, что с таких активов не нужно платить налог на имущество.

«Если [вы сразу приходуете приобретенное имущество на] счет 03, то мы ставим вопрос – а почему вы принимаете НДС к вычету? Что вы приняли к учету? Ведь это же не основное средство. То, что подлежит учету на 03-м счете, не является объектом налога на имущество, потому что вроде как и имущества-то нет, а есть только доходные вложения», – заявила Ирина Муравьева, начальник отдела в Управлении косвенных налогов ФНС на октябрьском семинаре, организованном Международным центром финансово-экономического развития (www.seminar.ru).

«Как же так, – обратилась к ней после семинара одна из посетительниц, – ведь мы все условия для вычета соблюдаем: и счет-фактура есть, и поставщику объекта заплатили, и на учет его приняли?»

В ответ Ирина Муравьева обратила внимание на то, что статьи 171– 172 Налогового кодекса позволяют принять к вычету НДС, уплаченный в цене либо товаров, либо работ, либо услуг, либо основных средств, либо нематериальных активов. Когда фирма приобретает имущество для сдачи в аренду, она, дескать, принимает на учет не товар и не основное средство (поскольку не ставит его ни на 41-й, ни на 01-й счета), а нечто иное. А про вычет НДС по доходным вложениям в материальные ценности в 21-й главе ничего не сказано.

Причем г-жа Муравьева посоветовала не думать, что если такую позицию ФНС в официальных письмах не высказывала, то проблем с вычетом НДС у фирм не будет. Их, по ее утверждению, можно избежать только одним способом – добровольно платить налог на имущество со стоимости объектов на 03-м счете. Или же ставить его на 01-й счет.

Нова подоплека, но не идея – подобные претензии налоговики предъявляли и раньше. К счастью, в этом их ни Минфин (письма от 8 февраля 2005 г. № 03-04-11/27 и от 15 октября 2004 г. № 03-06-01-04/65), ни арбитражные суды не поддерживают. Последние исходят из того, что 21-я глава Налогового кодекса не определяет, на каком счете необходимо учесть имущество, чтобы получить вычет – главное, учесть в соответствии с Планом счетов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. № А56-21170/04, от 18 октября 2004 г. № А56-2650/04, от 19 декабря 2003 г. № А56-12202/03; Московского округа от 26 ноября 2003 г. № КА-А40/ 9587-03, Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2004 г. № Ф04-8174/ 2004(6320-А27-3)). К такому же выводу давно пришел и высший арбитраж, правда, рассматривая другой спор – о вычете НДС в момент зачисления имущества на счет 07 «Оборудование к установке» (постановление ВАС от 24 февраля 2004 г. № 10865/03).

Кроме того, понятиями товары, работы и услуги 21-я глава Налогового кодекса оперирует применительно к отношениям между фирмой и ее поставщиками. А вовсе не к тому, в каком качестве она приобретенные товары будет использовать и, соответственно, учитывать. Иначе можно было бы отказывать в вычете по всему имуществу, которое фирмы приходуют на счет 10 «Материалы» – ведь о вычете НДС с них кодекс тоже прямо не упоминает.

Виноват бухучет, его и исправят

Причем, весьма вероятно, уже очень скоро. В департаменте регулирования госфинконтроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина сейчас идет напряженная работа над изменениям в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и одноименные Методические указания. Там рассчитывают, что эти изменения вступят в силу уже 1 января 2006 года. Об этом на другом октябрьском семинаре сообщила консультант этого департамента Наталья Лазутина. Новшества затронут и 03-й счет.

«Статья 374 Налогового кодекса сориентирована на налогообложение объектов, которые переданы во временное пользование и владение, но учитываются в качестве основных средств. И вот это [ПБУ 6/ 01] налоговикам мешало распространить [налог] на все, что вы передаете во временное пользование. Что получается: громадное здание сдается в аренду, а налог на имущество не платится. И благодаря чему? Правилам бухгалтерского учета. Из-за бухучета бюджет потерял налог на имущество, – констатировала г-жа Лазутина. – Это по большому счету не дело. Самый сложный путь – внести изменения в 30-ю главу Налогового кодекса. А можно в бухгалтерском учете написать, что это [имущество на счете 03] – основные средства. И это будет как раз тот вариант, когда через изменения в бухучет пойдет сближение интересов налоговиков по этому вопросу. Я бы не хотела, чтобы вы четко это восприняли как то, что в результате изменения ПБУ 6/01 счет 03 попадет под налог на имущество. Но будьте готовы, потому что на эту тему идут предложения».

Арендодателям, в чьих договорах арендная плата определена не как фиксированная сумма, а в виде формулы, имеет смысл добавить в нее в качестве еще одной переменной сумму налога на имущество, которую они должны платить по законодательству (это можно оформить допсоглашением). Таким образом можно будет возместить потери, когда (и если) Минфин изменит ПБУ 6/01. Правда, арендаторы могут и не согласиться.

А то, что глава 30 Налогового кодекса допускает ситуацию, когда объект налога фактически можно изменить приказом министра финансов, – вопрос для Конституционного Суда. Ведь региональный налог считается установленным, лишь если его объект определен в Налоговом кодексе (ст. 12 НК). А не установленные налоги никто платить не обязан (п. 4 ст. 3 НК).

 

Наталия ЗАЙЦЕВА

← Назад

 




Партнеры: Приглашаем всех посетить гипермаркет www.tenti.ru, там можно купить недорогой тент и брезент.